Дело № 2-1763/2020

74 RS0030-01-2020-002746-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 20 июля 2020 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на те, обстоятельства, что между Банком и ответчиком 0ё.10.2018 заключен договор № 

<

данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита в размере 570 000 руб. с уплатой процентов по ставке 23,9 % годовых и неустойки 36% годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указного договора ответчику выдана кредитная карта GoldMasterCard № 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием ответчику счета № 

<

данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик свои обязательства не выполняет, не вносит в погашение кредита денежные средства. В связи, с чем образовалась задолженность в размере цены иска 468 507,43 руб., также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 7885,07 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае его неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, согласно отчету об отслеживании отправления заказной судебной корреспонденции с почтовым идентификатором 45503848126039, исковое заявление и судебная повестка на 16.00 час. 20.07.2020 вручены адресату - 08.07.2020.

Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданско-правовому спору и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 

<

данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней возобновляемым лимитом кредита в размере 570 000 руб., с уплатой процентов по ставке 23,9 % годовых, с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указного договора ответчику выдана кредитная карта GoldMasterCard № 

<

данные изъяты> по эмиссионному контракту № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с открытием ответчику счета № 

<

данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. 

По указанному договору ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, при этом, согласно индивидуальным условиям и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты суммы неустойки, рассчитанной на дату суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12). Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Договора (п. 2.6). 

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, что отражено в операциях по счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя ответчика для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты 

Исполнение истцом обязательств по указанному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной суду выписки по счету заемщика кредитная карта активирована ФИО1 и использовалась ответчиком вплоть до апреля 2020 года.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, так, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является - 11.12.2018, датой образования срочной задолженности является - 01.10.2018.

По состоянию на 18.05.2020 сумма задолженности составляет 468 507, 43 руб., в том числе: просроченный основной долг - 458 700, 06 руб., неустойка - 9 807, 37 руб. (л.д. 73-76).

Банк направил в адрес ответчика ФИО1 11.06.2019 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком в установленный срок не позднее 11.07.2019, не исполнено (л.д. 66-67).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В связи с тем, что ответчиком требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в добровольном порядке не исполнено, Банк 05.08.2019 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области 09.08.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.07.2019 в размере 491 044,38 руб., госпошлины в размере 4 055,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области 27.08.2019 судебный приказ отменен, согласно поступившим от ФИО1 возражениям (л.д. 90-100).

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2020 в размере 468 507, 43 руб., в том числе, просроченный основной долг - 458 700, 06 руб., неустойка - 9 807, 37 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 7 885 руб. 07 коп. 

Руководствуясь статей 3, 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.05.2020 в размере 468 507 руб. 43 коп., в том числе, просроченный основной долг - 458 700, 06 руб., неустойку - 9 807, 37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 885 руб. 07 коп., а всего взыскать 476 392 (Четыреста семьдесят шесть тысяч триста девяносто два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.