№ 1-349/2017

№ 11701520053000324

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В, при секретаре Малышевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Фоминых Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

14.03.2008 Пушкинским гарнизонным военным судом г. Санкт- Петербурга по ст. 166 ч.1, ст. 335 ч. 2 п. д, ст. 338 ч. 1, ч.ч. 2,3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 14.10.2011 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08.04.2017 не позднее 15 часов 25 минут, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления в крупном размере, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, посредством дистанционного общения в сети «Интернет» договорился о незаконном приобретении у неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 4,00 грамма. Посредством своего мобильного телефона осуществил денежный перевод через терминал «Qiwi» на номер счета, и получил уведомление о месте нахождении тайника «закладки» указанного наркотического средства. После чего, ФИО1, проследовал ко второму подъезду 

<

адрес>, где умышленно незаконно приобрел у неустановленного лица, подняв из тайника «закладки», сверток из изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным пакетом, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 4,00 грамм, то есть в крупном размере, который умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции. 08.04.2017. до 15 часов 25 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 4,00 грамма, было изъято из незаконного оборота, сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что 08.04.2017 года, через сеть «Интернет», написал «

<

данные изъяты>» о своем намерении приобрести наркотическое средство «соль» массой 0,3 грамма на 900 рублей. Ему пришло сообщение с номером «Киви» кошелька. Он пополнил через платежный терминал, свой номер «Киви» кошелька на сумму 1800 рублей. С указанной суммы 900 рублей он перевел на номер сбытчика наркотических средств. Затем ему пришло сообщение с адресом «закладки» с наркотиком – 

<

адрес> у второго подъезда в клумбе в виде колеса сверток черного цвета. В месте «закладки» поднял сверток, с наркотическим веществом «соль». Указанный сверток с содержимым положил в левый боковой карман спортивных брюк. Затем был задержан сотрудниками полиции, при производстве личного досмотра, пакетик с наркотиком был изъят. Вину признал частично, так, как не согласен с массой изъятого у него вещества. Он приобретал 0,3 грамма наркотического средства «соль», однако после ознакомления с заключением эксперта ему стало известно, что у него было изъято 4 грамма «соль». На момент изъятия в полимерном пакете находилось незначительное количество вещества, которое визуально меньше того вещества, которое отображено в заключение эксперта. Каким именно образом увеличилось количество вещества ему не известно. 

Вина ФИО1 по факту хранения и приобретения наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Д.Д.А., в ходе следствия показал, что 08.04.2017 он нес службу по охране общественного порядка, в составе наряда скрытого патрулирования совместно со старшим сержантом полиции М.Ф.С. и младшим сержантом полиции Н.К.С. Около 16 часов, обратили внимание на ФИО1, который был схож по приметам с лицом, совершившим преступление, 05.04.2017 в районе 

<

адрес> в отношении женщины. Было принято решение провести личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра, в правом кармане брюк был обнаружен черный сверток из изоляционной ленты. Внутри находился полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом белого цвета. Обнаруженные чеки, изоляционная лента и полимерный пакет с содержимым были им упакованы в пустой бумажный конверт. Конверт был оклеен бумажной лентой с оттиском печати «№» и упакован в присутствии всех приглашенных лиц. На месте склейки конверта все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое у того вещество приобрел посредством сети «Интернета» у 

<

адрес>, для личного потребления. После чего, ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по городу Омску для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Н.К.С., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Д.А. 

Свидетель С.А.П., суду показал, что принимал участие в качестве понятого, при личном ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен кассовый чек, в левом боковом кармане брюк был обнаружен черный сверток из изоляционной ленты. При развертывании указанного свертка был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине. Внутри указанного пакета было обнаружено вещество белого цвета, сколько именно было данного вещества ему не известно. Обнаруженные чеки, изоляционная лента и полимерный пакет с содержимым были упакованы в пустой бумажный конверт. Конверт был оклеен и упакован в присутствии всех приглашенных лиц. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что изъятое у того вещество последний, приобрел через «Интернет». По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица, после личного ознакомления, поставили свои подписи. Все обстоятельства указанные в протоколе соответствовали действительности.

Свидетель А.Т.В., суду показала, что проживает совестно с ФИО1, с которым состоит в фактических брачных отношениях. ФИО1 она характеризует положительно. 08.04.2017, в вечернее время ФИО1 вернулся домой и рассказал ей, что был задержан сотрудниками полиции на территории ЛАО г. Омска и в ходе проведенного личного досмотра при том было изъято наркотическое вещество, какое именно не пояснял. В употреблении наркотиков ФИО1 она не замечала.

Эксперт Т.В.К. суду показал, что произвел судебную физико-химическую экспертизу вещества поступившего на исследование в упакованном виде в заклеенном бумажном пакете с наклеенной полоской бумаги. На упаковке была сопроводительная надпись, подписи и оттиски круглой печати № Полк ППСП полиции УМВД России по городу Омску. Упаковка нарушений не имела. При вскрытии в упаковке был обнаружен фрагмент бумаги, фрагмент липкой полимерной ленты черного цвета и пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской красного цвета на горловине. В пакете находилось вещество в виде порошка светло-серого цвета. Масса вещества была определена путем взвешивания на весах с точностью до 0,01 грамма, составила 4, 00 грамма. Исследование было проведено в соответствии с методическими рекомендациями, сделан вывод, что вещество, изъятое у ФИО1, массой 4,00 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правителъства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681. В ходе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества.

По ходатайству со стороны защиты был допрошен свидетель Н.А.А., который суду показал, что присутствовал, при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане брюк был обнаружен кассовый чек, в левом боковом кармане брюк был обнаружен черный сверток из изоляционной ленты. При развертывании указанного свертка был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине. Внутри указанного пакета было обнаружено вещество белого цвета, сколько именно было данного вещества ему не известно. Обнаруженные чеки, изоляционная лента и полимерный пакет с содержимым были упакованы в пустой бумажный конверт. Конверт был оклеен и упакован в присутствии всех приглашенных лиц. На нем расписались понятые. 

Судом также были исследованы доказательства по материалам дела:

Протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», 2 бумажных бирки, 2 полимерных пакета, бумажный пакет, полимерный пакет с застежкой на горловине с находящимся внутри веществом, фрагмент изоляционной ленты, кассовый чек (л.д.7)

Заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, вещество массой 4,00 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.13-16)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> (л.д.111-117)

Протокол проверки показаний, где ФИО1 указал место его задержания сотрудниками полиции 08.04.2017(л.д.67-73). 

Протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: DVD-R c записью досмотра ФИО1, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», 2 бумажных бирки, 2 полимерных пакета, бумажный пакет, полимерный пакет с застежкой на горловине с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,90 грамма, фрагмент изоляционной ленты, кассовый чек на пополнение электронного кошелька в платежной системе «

<

данные изъяты>» на сумму 1900 рублей (л.д.40-46) 

Выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как установлено в судебном заседании подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 08.04.2017 в дневное время, без цели сбыта, для личного употребления, находясь по месту своего проживания по 

<

адрес>, посредством сети «Интернет», он договорился о незаконном приобретении у неустановленного лица вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, для личного употребления. Реализуя задуманное, ФИО1 посредством своего мобильного телефона осуществил денежный перевод через терминал «Qiwi», на номер счета, и получил уведомление о местонахождении тайника «закладки» указанного наркотического средства. Далее, ФИО1, проследовал к месту «закладки» у 

<

адрес>, где незаконно приобрел, подняв сверток с наркотическим веществом, положил в левый боковой карман спортивных брюк, и незаконного хранил при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении, проверки показаний на месте, где указал место его задержания сотрудниками полиции 08.04.2017 и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.67-73).

Согласно данных протокола осмотра места происшествия от 08.04.2017 и фото таблицей, был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство (л.д.111-117)

Из показаний свидетелей Д.Д.А., и Н.К.С., следует, что 08.04.2017 около 15 часов 25 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО1, как лицо схожее по приметам с мужчиной, разыскиваемым за совершение преступления. В ходе проведенного в последующем досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.5) Как следует из протокола личного досмотра в период времени с 15 часов 34 минут до 15 часов 44 минут 08.04.2017 около 

<

адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан мужского пола у задержанного ФИО1, был обнаружен и изъят кассовой чек, в левом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из черной изоляционной ленты с находящимся внутри полимерным пакетом внутри которого, находилось светлое порошкообразное вещество (л.д.7)

Согласно заключению эксперта вещество, изъятое у ФИО1, массой 4,00 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правителъства Российской Федерации от 30 июня 1998 г №681. В ходе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества (л.д.13-16). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 18.01.2017 №26) размер вещества содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 4,00 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 при себе является крупным. 

Законность и соответствие проведенных действий содержанию протоколов подтверждены показаниями понятого С.А.П., допрошенного в ходе судебного следствия.

Помимо показаний понятого правильность отражения в протоколе произведенных действий подтверждается протоколом осмотра диска с записью личного досмотра ФИО1, где подробно описана процедура осмотра, участвующие лица и полученные результаты, что соответствует показаниям понятого и протоколам (л.д.40-46).

Подсудимый ФИО1 вину признал, частично, не согласен с массой изъятого у него вещества. Суду показал, что приобрел 0,3 грамма наркотического средства «соль». Утверждает, что в момент изъятия в полимерном пакете находилось незначительное количество вещества, которое визуально меньше того вещества, которое отображено в заключение эксперта. Каким именно образом увеличилось количество наркотического вещества, суду пояснить не смог. 

К доводам подсудимого суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

В частности, показаниями сотрудников полиции Д.Д.А., и Н.К.С., и понятого С.А.П., которые показали, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него был изъят сверток с веществом белого цвета, которой был упакован в пустой бумажный пакет, скрепленный подписями всех участвующих лиц, в том числе и подсудимого ФИО1 

Изъятым у подсудимого кассовым чеком о пополнении электронного кошелька в платежной системе «Qiwi» на сумму 1900 рублей, то есть сумму, кратно превышающую сумму разовой дозы наркотика приобретаемого подсудимым. 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 08.04.2017 в ходе которого у последнего было изъято наркотическое средство; которое согласно, заключения эксперта, в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 4,00 грамма. 

Показаниями эксперта Т.В.К., который в судебном заседании показал, что вещество, изъятое при личном досмотре подсудимого ФИО1, на исследование поступило в упакованном виде в заклеенном бумажном пакете с наклеенной полоской бумаги. Упаковка нарушений не имела. На упаковке была сопроводительная надпись, подписи и оттиски круглой печати № Полк ППСП полиции УМВД России по городу Омску. При вскрытии в упаковке был обнаружен фрагмент бумаги, фрагмент липкой полимерной ленты черного цвета и пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полоской красного цвета на горловине. В пакете находилось вещество в виде порошка светло-серого цвета. Масса вещества была определена путем взвешивания на весах с точностью до 0,01 грамма, составила 4, 00 грамма.

Таким образом, на основании выше изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого, был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Сторона защиты, ссылаясь на нарушения процедуры хранения и передачи, наркотического средства изъятого у ФИО1 на экспертизу, просит признать недопустимым доказательством заключение судебно физико-химической экспертизы вещества, установившей массу изъятого у ФИО1, наркотического вещества, а так же протоколы осмотра и признания вещественным доказательством, пакета с наркотическим средством, изъятым у ФИО1, в ходе личного досмотра. 

Проанализировав доказательства, суд считает, что доводы защиты являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат. 

Указанные е доказательства получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и является допустимыми доказательствами.

Экспертиза проведена компетентным экспертом в компетентном экспертном учреждении, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57, 62 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований не доверять заключению эксперта, отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, у суда не имеется, указанное заключение эксперта является допустимым доказательством.

Более того, протоколы осмотра, и признания вещественными доказательствами, согласно которым были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: DVD-R c записью досмотра ФИО1, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», содержащий сведения об адресе месторасположения закладки с наркотическим средством у 

<

адрес>, 2 бумажных бирки, 2 полимерных пакета, бумажный пакет, полимерный пакет с застежкой на горловине с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,90 грамма, фрагмент изоляционной ленты, кассовый чек на пополнение электронного кошелька в платежной системе «Qiwi» на сумму 1900 рублей (л.д.40-46,47), судом признаны достоверными, поскольку проводились с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется, кроме того, данные доказательства нашли свои подтверждения при проверке других доказательств по делу. 

Кроме того, утверждения подсудимого ФИО1, свидетелей С.А.П., Н.К.С. и Н.А.А. относительно того, как на экспертизе оказалось вещество в большем количестве, чем было изъято при личном досмотре, носят предположительный характер, и опровергаются, их же показаниями, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что каждый из свидетелей подтвердил, что изъятое наркотическое вещество было упаковано в пустой бумажный конверт. Конверт был оклеен и упакован и подписан в присутствии всех приглашенных лиц. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.147, 148). Участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), гражданской супругой А.Т.В., родственниками положительною Трудоустроен, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 150).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, частичное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в представляет органам следствия информации, до того им неизвестной, в частности, предоставления беспрепятственного доступа к своему мобильному телефону с указанием пароля, добровольное указание участка местности, где находился тайник – закладка, наличие двоих малолетних детей и гражданской супруги на иждивении, участие в боевых действиях, а так же неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив является опасным. 

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его распространенный характер и повышенную общественную опасность, направленность против здоровья населения, с учетом необходимости достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого ФИО1 в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержками относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника ФИО1 заявлено не было, в связи, с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО города Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 03.08.2017.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - вернуть по принадлежности владельцу, 2 бумажных бирки, 2 полимерных пакета, бумажный пакет, полимерный пакет с застежкой на горловине с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,90 грамма, фрагмент изоляционной ленты, кассовый чек – уничтожить, компакт-диск с записью досмотра ФИО1 хранить при деле. 

Процессуальные издержки в сумме 8475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Е.В. Алипова