Дело № 2-2102/2018

Решение

именем Российской Федерации

25.07.2018г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 , третье лицо - ОАО «АльфаСтрахование», о взыскании ущерба, судебных расходов

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения причиненного имуществу вреда сумму в размере 46 650 руб. 93 коп., величину УТС в размере 39 843 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 156 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 является собственником транспортного средства модели иные данные, регистрационный знак №, поставленным на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства №. Полис ОСАГО серия ЕЕЕ № оформлен ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании Альфа Страхование. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1 , управляя транспортным средством модели иные данные, регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством модели иные данные, под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданным Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову капитаном полиции ФИО В постановлении также указано, что ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО. В выплате страхового возмещения ФИО2 отказано. Для оценки ущерба ФИО2 обратилась в ООО «Эксперт-Авто» для проведения независимого экспертного исследования. Стоимость ремонта транспортного средства составляет 46 650 руб. 93 коп., утрата товарной стоимости составляет 39 843руб., стоимость проведения независимого экспертного исследования составляет 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила досудебную претензию ответчику, ответа на которую не последовало.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчики в судебном заседании иск признал в части размера убытков, определенных заключением судебной экспертизы. Также ответчик указал, что застраховал свою гражданскую ответственность в день ДТП после ДТП.

Представитель третьего лица в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, иные собранные по делу доказательства, материалы дела о ДТП, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, вытекающей из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль модели иные данные, регистрационный знак № Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут около 

<

адрес> ФИО1 , управляя транспортным средством модели иные данные, регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством модели иные данные, под управлением ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выданным Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову капитаном полиции ФИО В результате указанного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, описанные в справке о ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца как водителя транспортного средства на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование». Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.Также установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу, а также о том, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, в том числе, в связи с отсутствием на момент ДТП обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства (ОСАГО) у виновника ДТП. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по отношению к ответчику ФИО1

Учитывая представленные суду доказательства, давая правовую оценку сложившейся дорожно-транспортной ситуации, руководствуясь Правилами дорожного движения, учитывая характер повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения ПДД РФ, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что вина указанного водителя привела к причинению ущерба истцу.

Причиненные истцу убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода). Повреждения, возникшие в результате дорожно- транспортною происшествия и последующего ремонта (стоимостью ремонта и запасных частей) относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Статья 1064 ГК РФ содержит общие условия (основания), которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению, противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя, размер причиненного вреда. Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ. Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Наступление страхового случая, наличие условий, предусмотренных ст. 1079 и 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована ни одной страховой компанией, сторонами не оспаривались. 

На основании определения суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 22 400 руб., без учета износа 22 500 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 23680 руб.

Судом при определении размера ущерба принимается во внимание заключение эксперта, проведенного на основании определения суда, поскольку размер ущерба определен из характера полученных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Предоставленный суду заказ –наряд № от ДД.ММ.ГГГГ для определения размера причиненного истцу ущерба не может, поскольку оплата по нему не производилась, объем и стоимость включенных в заказ –наряд работ противоречит объем и стоимость

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца в сумме 46180 руб. (22 500 руб. + 23680 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований (53,39%) в размере 1585 руб. 40 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию признанные судом необходимыми расходы по проведению независимой экспертизы (15 000 руб.), почтовые расходы (156 руб.). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованными и разумными расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Указанные судебные расходы (по проведению независимой экспертизы, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально объему удовлетворенных исковых требований (53,39%) в размере 10761 руб. 29 коп. ((15000 руб. + 156 руб. + 5000 руб.) х 53,39%).

ООО «ЛНСЭ» заявлено о распределении расходов по оплате судебной экспертизы.

Судом установлено, что стоимость проведения судебной экспертизы составила 13 000 руб. Также установлено, что ответчиком оплачено экспертному учреждений 6 000 руб. 

Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию со сторон в пользу экспертного учреждения пропорционально объему удовлетворенных исковых требований (53,39%), т.е. с ответчика в размере 940 руб. 70 коп. (13000 руб. х 53,39% - 6000 руб.), с истца в размере 6 059 руб. 30 коп. (13000 руб. – 6 940 руб. 70 коп.)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости автомобиля 46 180 руб., судебные расходы в размере 10761 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛНСЭ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 940 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛНСЭ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 059 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО3

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные