РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Абрамовой А. А.

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 416/2024 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Прибой» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к СНТ «Прибой» об оспаривании решений, отраженных в протоколе внеочередного собрания членов СНТ «Прибой», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ год недействительными (ничтожными).

Истец является членом СНТ «Прибой», что подтверждается копией садоводческой книжки, свидетельством № №.

11.10.2023 года, ознакомившись в Автозаводском районном суде с материалами дела № 2-12155/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, он обнаружил копию протокола №2/2023 внеочередного собрания членов СНТ «Прибой». Участия в данном собрании он не принимал, бюллетень не сдавал, уведомления о проведения не получал. Инициаторы собрания в протоколе не указаны, соответственно, по умолчанию, инициатором собрания является Правление СНТ.

Повестка дня собрания согласно представленному от ФИО3 в материалы дела протоколу:

Выборы председательствующего; секретаря, с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания.

Выборы членов счетной комиссии с правом подсчета голосов.

Отчет Председателя СНТ о проделанной работе за 2021-2022 годы.

Оценка деятельности и доверия председателю и правлению СНТ «Прибой» (Доклады членов Правления, бухгалтерии).

Рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя правления и членов правления СНТ «Прибой».

Рассмотрение иных вопросов, связанных с выборами председателя правления, с учетом решения принятого по результатам голосования по пункту 5 повестки.

Исключение из числа членов СНТ «Прибой» должников, согласно п. 4.8 Устава.

Меры к членам СНТ «Прибой» вводившим в заблуждение других членов на основании их заявлений.

В протоколе отмечено, что в собрании приняли участие 412 человек из 789 членов товарищества, из них за 246 человек проголосовали по доверенностям, выданным председателю правления ФИО3 (116 доверенностей) и членам правления. Из этого следует, что в большинстве на собрании голосовали члены Правления и председатель по вопросам доверия к самим себе, что нарушает волеизъявление членов товарищества.

Истец считает, что собрание, проводимое как внеочередное, СНТ «Прибой» недействительное (ничтожное), так как проведено с нарушениями порядка проведения, отсутствовал кворум, повестка дня содержит вопросы, которые не могли решаться собранием.

Истец считает, что на собрании отсутствовал кворум, который согласно Уставу СНТ составляет более 50% членов СНТ, согласно 217-ФЗ более 50% и, соответственно, собрание неправомочно.

Протокол данного собрания членам и собственникам товарищества не предоставлялся, сведения о лицах, принявших участие в собрании, не доводились.

Кроме того, на данном собрании согласно протоколу, представленному в материалы дела № 2-12155/2023 рассматривался вопрос 8 о принятии мер к членам СНТ «Прибой» вводившим в заблуждение других членов на основании их заявлений, что противоречит положениям как Федерального закона 217-ФЗ, так и положениями других законных актов. Констатировать, что кто-то вводил кого-то в заблуждение и принимать к ним меры могут только судебные и административные органы.

Проведя собрания без уведомления всех членов товарищества. Правление СНТ нарушило их права. Истцу не дали выразить свое мнение, нарушив его право на информацию, право члена товарищества участвовать в управлении делами товарищества (п.п.2 п.1 стать 11 ФЗ-217), в принятии решений относительно его прав. Из содержания протокола непонятно каких именно должников, и на каком основании, без уведомления их лично исключили из членов СНТ.

Волеизъявление свое истец выразить не смог, и оно было нарушено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Прибой» ФИО6 представила в суд отзыв на исковое заявление, считает доводы истца законными и обоснованными, т.к. собрание, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кворума, не имело, соответственно, решение по повестке дня считается не принятым.

Представители третьего лица ФИО3 – ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие нарушений при проведении собрания.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами предусмотренными законом.

Согласно положениям п. 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № 162 по ул. № 4 СНТ «Прибой», а также членом СНТ «Прибой», что подтверждается садоводческой книжкой.

СНТ «Прибой» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание членов СНТ «Прибой». В указанный период председателем СНТ «Прибой» была ФИО3

Общим собранием СНТ «Прибой» оформленным протоколом № приняты решения по повестке дня: 

Выборы председательствующего; секретаря, с возложением на них полномочий по подписанию протокола общего собрания.

Выборы членов счетной комиссии с правом подсчета голосов.

Отчет Председателя СНТ о проделанной работе за 2021-2022 годы.

Оценка деятельности и доверия председателю и правлению СНТ «Прибой» (Доклады членов Правления, бухгалтерии).

Рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя правления и членов правления СНТ «Прибой».

Рассмотрение иных вопросов, связанных с выборами председателя правления, с учетом решения принятого по результатам голосования по пункту 5 повестки.

Исключение из числа членов СНТ «Прибой» должников, согласно п. 4.8 Устава.

Меры к членам СНТ «Прибой» вводившим в заблуждение других членов на основании их заявлений.

Требование истца о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Прибой», проведенного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на нарушении порядка созыва, на отсутствии кворума и рассмотрении вопросов, не относящихся к компетенции собрания.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Учитывая, что каких-либо правил в части количества и периодичности проведения очередных общих собраний членов садоводческого или огороднического товарищества не установлено (кроме как проведение не реже одного раза в год), данные вопросы решаются на усмотрение правления товарищества. 

Внеочередное собрание может быть проведено как по инициативе правления объединения, так и по требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества

В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (п. 17 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-Ф, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что на собрании, проводимом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кворум отсутствовал. 

Бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В материалы дела не представлен реестр регистрации участников собрания, а также бюллетени проголосовавших членов товарищества. Более того, полномочия представителей членов товарищества, участвовавших в общем собрании, не подтверждены надлежащим образом. Такие полномочия могут подтверждаться только доверенностями, оформленными в установленном законом порядке, однако соответствующих доказательств, стороной ответчика представлено не было, что не позволяет установить факт наличия кворума на общем собрании при принятии оспариваемых решений.

Необходимые для установления наличия/отсутствия кворума документы, в СНТ «Прибой» отсутствуют.

Представители третьего лица ФИО3 (бывший председатель СНТ) – ФИО4, ФИО5 указывают, что кворум имелся, однако, не могут представить доказательств, поскольку у них отсутствует доступ к офису правления СНТ, кроме того, полагают, что документы умышленно не предоставляются вновь избранным председателем СНТ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое собрание было проведено в период действия в качестве председателя СНТ «Прибой» ФИО3

В материалы дела представлена видеозапись и стенограмма записи внутренней камеры в помещении правления СНТ «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ, которая исследована в ходе рассмотрения дела.

Из видеозаписи следует, что ФИО3 (бывший председатель СНТ «Прибой»), ФИО7 (член СНТ «Прибой»), ФИО8 (юрист, с которым у СНТ «Прибой» заключен договор на оказание юридических услуг), находясь в помещении правления СНТ «Прибой» собирают с полок и выносят из офиса папки с документами, которые впоследствии помещают в багажник автомобиля, при этом комментируя, что необходимо забрать реестры, печать, договоры и иные документы, «заблокировать бухгалтерию» поменяв пароль на компьютере, решают, кому в машину складывать документы, при этом опасаясь, что могут приехать с обыском. 

Кроме того, суду представлена видеозапись последующего вскрытия помещения правления СНТ «Прибой», из которой следует, что в кабинетах офиса и сейфах отсутствовала какая либо документация. 

Таким образом, довод гр. ФИО3 о наличии в правлении СНТ документов, подтверждающих легитимность состоявшегося собрания, а также злоупотребления со стороны действующего исполнительного органа СНТ в виде умышленного непредставления в подтверждения их доводов документов, опровергается вышеизложенным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Само по себе указание в протоколе на наличие кворума при проведении собрания не может являться допустимым и надлежащим доказательством.

В отсутствие регистрации участников собрания и копий доверенностей представителей, их участие в голосовании не может быть установлено. 

Более того, представитель ответчика недействительность оспариваемого собрания признал. 

Поскольку доказательств наличия кворума, суду не представлено, соответственно решение по повестке дня считается не принятым.

Кроме того, на внеочередном собрании был рассмотрен вопрос, не относящийся к компетенции собрания «о принятии мер к членам СНТ «Прибой» вводившим в заблуждение других членов на основании их заявлений», что является прямым нарушением законодательства РФ и в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ влечет за собой признание решения собрания. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-214 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании СНТ «Прибой», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области. 

Председательствующий - 

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024 года