К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Сухорутченко В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитника ФИО1 – Баранова А.В., действующего по нотариальной доверенности №23АВ0981962 от 20.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОМВД России по Тихорецкому району административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

07 апреля 2021 года в 16 часов 55 минут в 

<

...> ФИО1, управлял автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

04 апреля 2021 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 апреля 2021 года в 09 часов 50 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол №23 АП 206647 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе ФИО1 указал, что принимал обезболивающие таблетки без назначения врача, так как у него сильно болят зубы. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. 

Защитник ФИО1 – Баранов А.В. в судебном заседании пояснил, что административный материал в отношении ФИО1 составлен с нарушением норм действующего законодательства. В письме исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК от 02.06.2021 указано, что в результате исследования в ХТЛ – справка 4722 от 10.04.2021 выявлен дицикловерин, парацетамол – компоненты препарата Тригада-Д, значительно превышающие терапевтическую дозу, другие наркотические вещества – не выявлены. Считает, что акт медицинского освидетельствования составлен также с нарушением норм действующего законодательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был оставлен за предполагаемое нарушение пункта 2.1.2 ПДД, в ходе разговора у водителя были установлены признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, после чего ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, однако он изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». При осмотре врачом-специалистом были установлены изменения психической деятельности освидетельствуемого, после чего проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и исследование биологического объекта и установлено состояние опьянения. После получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ему были разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, который был вручен ФИО1

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2021 года в 16 часов 55 минут в 

<

...> ФИО1, управлял автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом №23 АП №206647 об административном правонарушении от 24.04.2021 (л.д.1);

- определением 23АА137590 от 07.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2);

- протоколом 23АВ502820 от 07.04.2021 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 управлявший транспортным средством автомобилем Хендай Акцент, государственный регистрационный номер № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 3); 

- протоколом 23ГО357808 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.04.2021, из которого следует, что водитель ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – поведение не соответствует обстановке (л.д. 5); 

- справкой наркологического отделения ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» от 07.04.2021, из которой следует, что при тестировании у ФИО1 выявлено наличие психоактивного вещества – бензодиазепина. Окончательное медицинское заключение будет вынесено после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта из ГБУЗ НД КК (акт №396) (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №396, согласно которому 16 апреля 2021 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.7-8). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были зафиксированы с применением видеозаписи. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

При наличии признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технических средств измерения, от прохождения которого он отказался, заявил ходатайство о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом 07 апреля 2021 года в 17 часов 25 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 20 вышеуказанного Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 396 от 07 апреля 2021 года усматривается, что по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте у ФИО1 обнаружено наличие психоактивного вещества – бензодиазепина, который входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Довод заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования нельзя признать состоятельным. 

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения заполнен и подписан врачом психиатром-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, имеет сведения о лицензии, заверен штампом медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, в указанных штампах идентифицируется полное наименование медицинской организации.

21 июня 2021 года в суд от защитника Баранова А.В. поступило ходатайство о назначении экспертизы для повторного химико - токсилогического исследования биологического объекта ФИО1 Разрешая указанное ходатайство, суд считает следующее. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Согласно статье 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении проводится лишь в том случае, когда возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствовала, поскольку результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 получены с соблюдением процессуальных требований, являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Совокупность доказательств позволяет установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, его вину и прямой умысел, поскольку в соответствие с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения в РФ.

С учётом изложенного, судья считает правильной квалификацию действий ФИО1, данную административным органом, как совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 и его защитника Баранова А.В. об отсутствии у ФИО1 признаков опьянения и отсутствии оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм права, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доводы являются выбранным способом защиты с целью избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Довод ФИО1 и его защитника Баранова А.В. о пропуске срока привлечения к административной ответственности, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Довод о том, что при составлении административного материала инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, опровергается видеозаписью и протоколом об административном правонарушении. 

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, не работающего, не женатого, отсутствие смягчающее и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Принимая во внимание, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, установленного санкцией статьи, приходя к выводу о том, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 4.1–4.7, 29.10, 29.11, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 236001001, наименование получателя платежа: УФК по КК (ОМВД РФ по Тихорецкому району), ОКТМО 03654400, р/с 

<

***>, банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349001, УИН 18810423210260002855.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко