судья Вавилова М.В. № 5-39/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 г. г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда города Ярославля Татаринов А.В., 

при секретаре судебного заседания Еремычевой О.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 637 км автодароги М-№ с 

<

адрес> (при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом постановлении) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодной лампы (л.д. 23-25).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном заседании у мирового судьи вину в совершении правонарушения не признавал (л.д. 23). 

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить, мотивировав следующим, что привлечен к административной ответственности на основе ненадлежащих доказательств, так как ни в одном из них не указано сведений о предмете административного правонарушения — светодиодной лампы, а именно, которая позволяет с точностью установить принадлежность изъятой лампы к светодиодным лампам, ставит под сомнение, что сотрудник ГИБДД изъял именно светодиодную лампу, конверт в который упакована лампа не был опечатан, отсутствует подпись лица, производивщего упаковывание лампы, ссылается на нормативно-правовые акты. Мировой судья неполно исследовала доказательства по делу. В действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения. 

(л.д. 29-32).

В судебном заседании ФИО1 поддержали жалобу при рассмотрении жалобы в объяснениях привели аналогичные по содержанию доводы, указанным в жалобе, однако, просил суд переквалифицировать его деййствия на ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу об административном правонарушении, исходя из материалов дела и доводов автора жалобы, установленых судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, исходя из следующего. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленному в 13 часов 07 минут, ФИО1 в 12 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 637 км. Автодароги М № 

<

адрес> управляя автомобилем ДАФ FTXF № грз № в передние осветительные приборы правый и левый ближний свет фар установлены светодиодные лампы на фары, предназначенные под галогеновые лампы (HC, HR, HCR), режим работы внешних световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства, а также цвет ламп не соответствует требованиям «Цвет и режимам внешних световых приборов» регламентированных ГОСТ Р4148-2004, ГОСТ Р51709-2001 г., чем по мнению инспектора нарушил п.п. 1.3 и 11 ПДД РФ и п.3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. 

Из содержания объяснений ФИО1 (л.д.4) последний отрицал совершение инкриминируемого ему правонарушения, указал что фары горели именно белым цветом. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГИБДД в ближний свет фар автомобиля под управления ФИО1 были установлены светодиодные лампы, в присутствии понятых лампа изъята и опечатана в конверт (л.д. 5).

Согласно протоколу 

<

адрес> с левого блока фар изъята 1 светодиодная лампа, в присутствии двух понятых (л.д. 6).

В объяснениях указано, что изътая светодиодная лампа была изъята и опечатана в конверт (л.д.7-9)

Согласно ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ административно наказуемым, является управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Действительно, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3. Правил дорожного движения РФ). 

В п.11 Правил дорожного движения РФ указаны условия при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. 

Согласно п. 3.1. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц пообеспечению безопасности дорожного движения (далее - Перечень), количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.6. Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств если на транспортном средстве спереди установлены — световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого. 

ГОСТом Р 41.48-2004 установлены Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации, так ГОСТ Р 41.48-2004 определяет требования к транспортным средствам в отношении установки устройств освещения к световой сигнализации, рассматривает различные режимы работы источника света как оптическую, механическую, электрические характеристики. 

В соответствии с ГОСТ Р 51709-2001 для световых приборов установлена классификация по типу источника света: фары с лампами накаливания (С, R, CR), галогенные, имеющие маркировку «Н», и газоразрядные (ксеноновые) - маркировка «D». Указанная маркировка наносится на световой прибор. Применение источников света, не соответствующих типу фары, при этом не допускаетсяТип и мощность ламп, устанавливаемых в световой прибор, указаны в руководстве по эксплуатации на каждую конкретную модель транспортного средства. 

Доводы заявителя обоснованы и заслуживают внимания, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано каким именно цветом горели передние световые приборы автомобиля ДАФ, а заявитель утверждает, что световые приборы у него горели именно белым цветом, однако, не отрицал и того факта, что лампы в переднем блоке фар у него были установлены светодиодные вместо штатных галогеновых, на осмотренной в суде лампе, отсутствуют какие-либо маркировки, не представлено должностным лицом достоверных доказательств какие именно световые приборы предусмотрены руководством по эксплуатации транспортного средства, которым управлял ФИО1, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено, что световые приборы на вышеуказанном автомобиле, не соответствуют Перечню неисправностей запрещающих эксплуатацию транспортного средства, действий ФИО1 действительно подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ, однако, на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ - истек, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. 

ч. 1 ст. 12.5. КоАП РФ не прудусмотрена конфискация, приборов и приспособлений, в связи с чем, изъятая у ФИО1 светодиодная лампа подлежит возвращению ФИО1 по принадлежности. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7. - 30.9. и 24.5. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ — отменить. 

Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Конфискованную у ФИО1 светодиодную лампу - возвратить ФИО1 по принадлежности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ, в Ярославский областной суд.

Судья