1-230/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Шатилова В.В., Поздеевой С.С., 

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зубиной К.Г.,

при секретаре Ребиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих установленных судом обстоятельствах. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 13 часов ФИО2, находясь на расстоянии 30 м в западном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Береговой в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, являясь потребителем наркотиков, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, в нарушение ст.ст. 14, 20-25 ФЗ № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, умышленно, с целью обеспечения себя наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта, заказал при помощи сотового телефона марки «IPhone SE», принадлежащего Л., не осведомленному о преступных намерениях последнего, у неустановленного в ходе следствия лица, использующего в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе «Telegram» 

<

данные изъяты>» смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,78 граммов, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства. Реализуя свои преступные намерения, направленные на приобретение наркотического средства, ФИО2 при помощи электронного Qiwi - кошелька, оплатил заказанное им вышеуказанное наркотическое средство, на сумму 1750 рублей, и получил на телефон сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством. Далее, используя приложение Apple-карты и географические координаты, отправленные неизвестным лицом, на телефон принадлежащий Л., ФИО2 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 30 м в северном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где стал искать тайник-закладку с наркотическим средством, с целью дальнейшего употребления. Однако ФИО2, умысел на приобретение наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием его сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности, которые обнаружили и изъяли заказанное им наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,78 граммов, что является крупным размером для данного вида наркотического средства в ходе осмотра места происшествия 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 85-88) из которых следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13 часов он встретился со своим знакомым Л. на берегу реки на пер. Береговой в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В процессе общения он попросил у Л. его сотовый телефон, чтобы войти в социальную сеть. Перед этим он решил приобрести через интернет наркотическое средство для личного употребления. С телефона Л. он списался в социальной сети с продавцом наркотических средств и оплатил выбранное им наркотическое средство. Далее на телефон Л. ему пришли координаты места, где хранилось приобретенное наркотическое средство, а также фотография данного тайника. Данные сведения он переслал на свой телефон, а из телефона Л. данную информацию он удалил. Затем он стал искать тайник – закладку, Л. находился рядом с ним, и он полагает, что тот не знал, что он ищет тайник с наркотическим средством. Когда они шли по берегу, то к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, пояснили, что у них имеется информация, что у них могут храниться наркотики. После этого в присутствии понятых сотрудники полиции произвели их досмотр. В этот момент он сообщил сотрудникам, что приобрел наркотическое средство, но не успел его поднять, при этом он показал сотрудникам свой телефон с информацией о месте нахождении наркотика. Данное наркотическое средство сотрудники полиции в их присутствии и присутствии понятых, используя данные с его телефона, обнаружили и изъяли. Также в ходе личного досмотра у них с Л. были изъяты сотовые телефоны.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Л. (т. 1 л.д. 37-39) показал, что 08.05.2020г. в обеденное время он находился в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гулял по берегу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Через некоторое время к нему подошел ФИО2, они стали разговаривать, в ходе беседы ФИО2 попросил у него его телефон, пояснив, что ему срочно нужно зайти в какую-то социальную сеть. Он дал ему свой телефон которым ФИО2 пользовался около 10-15 минут, после чего отдал. Через несколько минут ФИО2 предложил сходить прогуляться и они пошли по берегу реки, при этом он обратил внимание, что когда они шли, то ФИО2 все время смотрел в сотовый телефон, ему показалось, что он что-то искал. Недалеко от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> их остановили сотрудники полиции в гражданской одежде и пояснили, что у них имеется информация о том, что у них при себе могут находиться наркотические средства. Сотрудники полиции пояснили, что сейчас они пригласят понятых и проведут личный досмотр, после чего ФИО2 признался, что он заказал наркотическое средство через Интернет и шел к тайнику-закладке, но найти и поднять ее он не успел. Он сам показал сотрудникам полиции фото в своем телефоне, он также увидел что там был изображен участок местности на берегу реки. Тогда были приглашены двое понятых и следственно-оперативная группа, по прибытии которой стали проводить осмотр места происшествия и недалеко от того места, где их задержали сотрудники полиции, был обнаружен небольшой сверток из фольги, внутри которого находилось пластичное вещество. ФИО2 пояснил, что это он заказал данное наркотическое средство и пытался его найти в тот момент, когда его задержали сотрудники полиции. Данное вещество было изъято и упаковано. Также в ходе личного досмотра у них с ФИО2 были изъяты сотовые телефоны. 

Свидетель Д. (т. 1 л.д. 31-33) показал, что 08.05.2020г. к ним с Ш. обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых. После этого они с сотрудниками полиции прошли вдоль берега реки Катунь к группе людей, которые ожидали их. Далее сотрудник полиции представился, показал удостоверение и пояснил, что у них имеется информация о том, что двое молодых людей, которые представились как Л. и ФИО2 могут быть причастны к приобретению наркотических средств. Сотрудник полиции спросил у данных граждан, имеются ли при них наркотические средства, на что они ответили, что не имеется. После чего ФИО2 пояснил, что приобрел наркотик через сеть интернет и пришел к данному месту по координатам для того, чтобы поднять тайник с наркотиком, но не успел, так как их остановили сотрудники полиции. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вблизи 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> под кустарником на берегу реки был найден сверток из фольги. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответил, что это наркотик и принадлежит ему. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Также был произведен личный досмотр ФИО2 и Л. в ходе которого у них были изъяты сотовые телефоны. 

Свидетель Ш. дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 28-30).

В ходе осмотра места происшествия от 08.05.2020г. на участке местности на расстоянии 30 м в северном направлении от 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, был обнаружен сверток из фольги. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данное вещество - наркотическое средство он заказал через интернет (т. 1 л.д. 11-17).

В ходе личного досмотра 08.05.2020г. у подсудимого, а также свидетеля Л. были изъяты сотовые телефоны (т. 1 л.д. 18, 19).

Протоколом осмотра были осмотрены изъятые сотовые телефоны, при осмотре в памяти телефонов была обнаружена информация о приобретении подсудимым наркотического средства при указанных им обстоятельствах. Также были осмотрены данные, полученные из вышеуказанных сотовых телефонов в результате их экспертного исследования, а также изъятое при осмотре места происшествия наркотическое средство (т. 1 л.д. 62-68).

Из заключения эксперта 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 09.05.2020г. следует, что вещество массой 1,78 граммов, представленное на экспертизу является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1 л.д. 45-47).

В ходе проведения экспертизы 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 22.05.2020г. информация, содержащаяся в памяти сотового телефона подсудимого была записана на 3 оптических диска, прилагаемых к заключению эксперта (т. 1 л.д. 52-57).

Из показаний сотрудника правоохранительного органа С. следует, что 08.05.2020г. в ходе проверки оперативной информации стало известно, что подсудимый заказал через сеть интернет наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра месте происшествия. В ходе личного досмотра подсудимого и находящегося с ним ФИО3 у последних были изъяты сотовые телефоны (т. 1 л.д. 34-36).

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 по факту покушения на незаконное приобретение наркотического вещества – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,78 грамм для личного употребления следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, из обвинения ФИО2 и юридической квалификации его действий, данных органом предварительного следствия, необходимо исключить квалифицирующий признак «хранение наркотических средств», как ошибочно вмененный органом предварительного следствия и не нашедший своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания ФИО2 руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО2 покушался на совершение тяжкого преступления, ранее он не судим, в целом характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при этом не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, материального положения ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что пакет со смесью, содержащей наркотическое средство - подлежит уничтожению, сотовые телефоны – возвращению владельцам, DVD диски – уничтожению.

С учетом личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Майминскому району, после вступления приговора в законную силу: пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, DVD диски – уничтожить, сотовый телефон Apple IPhone 7+ - вернуть ФИО2, сотовый телефон Apple IPhone SE – вернуть Л..

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.А. Горбачев

УИД 02RS0003-01-2020-001249-87