Дело № 2-884/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера,

ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица Департамента образования и науки г. Севастополя – ФИО11, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Толокновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО3, действующей в интересах ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по г. Севастополю, Департамент образования и науки г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, ФИО13, с участием Прокуратуры Ленинского района г. Севастополя о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО3, действующей в интересах ФИО10 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ей на основании ордера №55 от 05.07.2010 была предоставлена комната на семью из 4-х человек в общежитии по адресу: 

<

адрес>, ком. 80. В декабре 2011г. дочь ФИО1 - ФИО12 стала проживать по месту жительства своего супруга, забрав личные вещи, в браке родился сын ФИО10, который был зарегистрирован по месту регистрации матери, но фактически никогда в комнату не вселялся. Позже брак дочери распался, однако ни дочь, ни ее сын в комнату не вернулись, стали проживать по иному адресу, который истцу не известен. Ответчик, сохраняя регистрацию по месту жительства коммунальные платежи за себя и своего сына не оплачивает, расходов по содержанию комнаты не несет, интереса к использованию комнаты по назначению не имеет. В 2017г. Мозговая (ФИО22) А.А. была лишена родительских прав в отношении сына ФИО10, ребенок передан под опеку бабушке ФИО3 с которой и проживает. Истец препятствий в проживании в жилом помещении ФИО14, не чинила, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, сына в жилое помещение не вселяла, желания пользоваться данной комнатой не высказывала и не высказывает до настоящего времени. Учитывая то, что ФИО15 утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом из данной жилой комнаты в общежитии, а ее сын не вселялся в указанную комнату и проживает по месту регистрации опекуна, таким образом не приобрел права пользования жилым помещением. Истец полагает свое право нарушенным, поскольку не может заключить договор социального найма на свое имя, оформить субсидии по оплате жилья, вынуждена нести расходы на оплату жилищных услуг, которые в общежитии начисляются исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 просила суд признать Мозговую А.А. утратившей право, а ФИО10 не приобретшим право пользования комнатой 

<

адрес>

Определением суда от 21.01.2025 привлечены к участию в деле прокурор Ленинского района города Севастополя, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по г. Севастополю, Департамент образования и науки г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя.

Протокольным определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО13

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно содержащемуся в возражении ходатайству, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Как следует из содержания возражений, ответчик изменила фамилию на «Блаженко», в связи с регистрацией брака, из жилого помещения выехала, ее вещи в комнате отсутствуют, вселяться в общежитие не собирается, сын в комнату не вселялся. В связи с привлечением ФИО13 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, с целью избрания для него меры пресечения не связанной с лишением свободы, а так же смягчения назначенного наказания, ФИО12 согласилась на расторжение брака и определение местом жительства сына с отцом, с ФИО12 взыскали алименты. На момент определения места жительства ребенка с отцом, квартира в которой проживали ответчики и был зарегистрирован ФИО13 принадлежала ему на праве собственности в доле, отец должен был зарегистрировать сына по своему месту жительства. ФИО12 жилого помещения в собственности не имеет, проживает в связи с работой в г. Москве. ФИО12 с доводами искового заявления и указанными обстоятельствами согласна, подтвердила, что сына не вселяла и сама не проживает с 2011г. Отец ребенка после освобождения из мест лишения свободы мер к регистрации сына на принадлежащей ему жилой площади не предпринял, считает, что сына можно зарегистрировать у отца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по г. Севастополю, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении в полном объеме, поскольку ответчик ФИО12 выехала добровольно из спорного помещения и не проживает в нем более 10 лет, в несении расходов по оплате коммунальных услуг не участвует. Своего сына ФИО10 ответчик ФИО12 в комнату не вселяла, соответственно право пользования у него данным помещением не возникло. Насколько известно стороне истца, у отца ФИО10, не лишенного родительских прав, имеется в собственности жилое помещение, где проживает с рождения вместе с бабушкой ФИО3, являющейся его опекуном. ФИО1 является лицом, имеющим право на заключение договора социального найма, соответственно она определяет круг лиц, являющихся членами ее семьи. В данном случае истец лишена возможности заключить договор социального найма, так как у нее нет оснований считать членом семьи в силу жилищного кодекса лиц, которые не ведут с ней общего хозяйства.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав ранее поданные возражения, согласно которым полагала невозможным снять с регистрационного учета ФИО10, который является инвалидом детства, так как она, как опекун, не может произвести регистрацию по месту своего жительства.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, также не признала исковые требования, пояснив, что место проживания несовершеннолетнего ФИО10, являющегося инвалидом с детства, в месте с ФИО3 носит вынужденный характер, поскольку в комнате №80, расположенной 

<

адрес> отсутствуют условия для проживания и воспитания ребенка инвалида. При этом, ФИО3, являющаяся опекуном не может перерегистрировать его по месту своего жительства, так как она не является собственником квартиры 

<

адрес>. Кроме того, учитывая, что мать ФИО10 была лишена родительских прав, то на основании ст. 71 СК РФ, ребенок сохраняет право пользования жилым помещением и имущественные права, основанные на факте родства с родителями, в связи с чем просила в иске отказать. В дополнение указала, что правом регистрации несовершеннолетнего наделены только родители, опекуны данным правом не обладают.

В судебное заседание явился представитель третьего лица Департамента образования и науки г. Севастополя – ФИО11, действующая на основании доверенности. Представитель полагала, что требования удовлетворению не подлежат, так как ФИО10 состоит на учете Департамента в территориальном секторе опеки и попечительства Ленинского района как ребенок, оставшийся без попечения родителей, в связи с тем, что мать лишена родительских прав и отсутствует попечение со стороны отца. При заключении договора социального найма, ребенок имеет право участия в дальнейшей приватизации, в случае удовлетворения данного иска, ребенок потеряет право участия в приватизации. Кроме того, ребенок, по достижении 14 лет, имеет право встать на квартирный учет согласно законодательству Российской Федерации и, в случае удовлетворения требований и снятии с регистрационного учета он утратит право встать на квартирный учет как нуждающийся. Также указала, для разрешения вопроса об уплате коммунальных услуг, истец вправе обратиться в опеку с заявлением, на основании которого будет составлено письменного ходатайства опеки для перерасчета соответствующих начислений. 

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Толокнова А.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, 05.07.2010 ФИО16 выдан ордер №55 на жилую площадь в общежитии, расположенном 

<

адрес> Данный ордер выдан на состав семьи: ФИО16, ФИО5, ФИО12, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО16 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КМ №, сторонам присвоена фамилия «ФИО24, ФИО24».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КМ №, сторонам присвоена фамилия «ФИО25, ФИО1».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем помещения, расположенного 

<

адрес>, площадью 15,4 кв.м., является город Севастополь.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя по гражданскому делу №2-1189/2017 от 14.02.2017 ФИО15 лишена родительских прав в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что малолетнему ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ согласно справке МСЭ-2014 № установлена категория 

<

данные изъяты>

Родителями малолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО15 и ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении I-КМ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, является бабушкой несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением Департамента образования города Севастополя N? 339-Р от 19.05.2017 года я назначена опекуном над малолетним ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанным распоряжением на ФИО3 возложены обязанности по защите законных прав и интересов малолетнего ФИО10

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 в собственности недвижимого имущества не имеет.

Согласно справке, выданной Департаментом труда и социальной защиты населения города Севастополя Управление адресной социальной поддержки населения №209 о получении мер социальной поддержки ФИО3 назначена ежемесячная скидка на оплату занимаемой общей площади жилых помещений и коммунальных услуг с 01.03.2018 по 31.01.2022 

<

адрес>

Как следует из ответа ГАУ «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» от 17.02.2025, в жилом помещении, расположенном 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 (внук), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке ОМВД России по г. Севастополю №454.12 от 13.03.2025 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована 

<

адрес>

Согласно адресной справке ОМВД России по г. Севастополю №454.13 от 13.03.2025 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован 

<

адрес>

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Факт не проживания ФИО12, и не вселения малолетнего ФИО10 

<

адрес>, подтвердили свидетели ФИО19, ФИО20, предупрежденные судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являющиеся соседями истца, показавшими также, что ФИО12 в спорном посещении не проживает длительное время, личные вещи ответчиков по данному адресу отсутствуют, бремя содержания жилого помещения с истцом ФИО12 не разделяет, фактическое место ее проживания не известно, ФИО10 в спорном помещении никогда не проживал. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО12 фактически в жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет, препятствия для проживания не чинились. Согласно представленным возражениям, ответчик согласился с предъявленными исковыми требованиями, подтвердив обстоятельства, указанные истцом.

В силу ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Таким образом, наличие у истца ордера, дающего право на вселение и проживание в спорном помещении, наделяет его правами и обязанностями в силу закона.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО12 не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, соответственно у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей пользователя жилого помещения, суд приходит к обоснованности заявленных истцом требований к ответчику ФИО12

Разрешая требования истца о признании ФИО10 не приобретшим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.71 Семейного Кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-Ф3 проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: 1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 2) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Частью 1 ст. 3 Закона Севастополя №134-ЗС установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Севастополе, которая составляет: 12 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах, общежитиях.

Таким образом, принимая во внимание, что общая площадь жилого помещения - комнаты № 

<

адрес>, составляет менее учетной нормы, установленной Законом Севастополя на каждого члена семьи, а также лишением матери ФИО10 родительских прав, суд приходит к выводу, что не проживание несовершеннолетнего по месту его регистрации носит вынужденный характер, поскольку данное обстоятельство возникло по независящим от самого малолетнего причинами было связано с его малолетним возрастом, необходимостью получения постороннего ухода, который осуществляла ее опекун - бабушка ФИО3, отсутствием у опекуна ФИО3 самостоятельного права пользования спорной квартирой, при этом, данное обстоятельство не лишает малолетнего возможности осуществлять жилищные права в указанном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, совокупность доказательств по делу свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для признания несовершеннолетнего ФИО10 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес> который был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту регистрации матери, в качестве внука нанимателя, своей родственной связи с нанимателем не утратили, и, являясь несовершеннолетним, а также имея статус ребенка-инвалида лишен возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права. Кроме того, суд также обращает внимание на то, что законный представитель малолетнего ФИО3 в собственности жилого помещения не имеет.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части признания ФИО10 не приобретшим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО12 в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., подтвержденные чеком по операции от 13.01.2025.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО12, ФИО3, действующей в интересах ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по г. Севастополю, Департамент образования и науки г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, ФИО13, с участием Прокуратуры Ленинского района г. Севастополя о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО12 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО12 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2025г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова