Дело № 2-583/2025

УИД 26RS0003-01 -2024-006312-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

с участием истца ФИО3, ответчика в лице представителя по доверенности ФИО4 и представителя на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в последующим уточненным, к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков.

В обосновании искового заявления указав, что на основании вступившего в законную силу мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ прекращена долевая собственность на жилой дом и земельный, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также определен порядок выделения каждой стороне конкретных помещений в жилом доме и частей земельного участка.

Истцом указано, что на основании вышеуказанного судебного акта созданы и образованы два отдельных объекта недвижимости объекта капитального строительства (ОКС) - жилой дом, расположенных на двух отдельных земельных участках, с соответствующими площадями, как объектов капитального строительства (ОКС), так и земельных участков, подлежащих постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядка на основании судебного акта, и с присвоением почтовых адресов.

Истцом, в установленном законом порядке, объекты недвижимости, а именно жилой дом, площадью-84,4 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью - 360 +/-6 кв.м, кадастровый №, поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности с присвоением нового почтового адреса: 

<

адрес> «а», что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Сведениями о том, что ответчик, в установленном законом порядке, зарегистрировал свои права на вновь образованные объекты недвижимости жилой дом и земельный участок, с соответствующими площадями, истец не располагает.

Согласно технической документации (технический паспорт на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом, принадлежащий истцу имеет общую стену с объектом недвижимости Ответчика, в том числе имеется общая стена с помещением летней кухни литер «Н» часть которой площадью -15,6 кв.м., принадлежит истцу, а вторая часть площадью - 13,8 кв.м. принадлежит ответчику, так же имелась общая (единая) крыша летней кухни, которая использовалась как истцом, так и ответчиком по ее назначению.

Однако, летом 2024 года ответчик без согласования с истцом, самостоятельно разобрал часть крыши над совей частью летней кухни, чем создал препятствия в пользовании истцу совей частью кухни литер «Н».

На требования истца прекратить ломать (демонтировать) крышу, так как, из-за ее демонтажа происходит попадание природных осадков в виде дождевых вод в помещение принадлежащее истцу, что приводит к намоканию потолка, стен и их разрушению, и в добровольном порядке прекратить работы отказался и демонтировал часть своей крыши, в том числе, и над общей стеной между помещениями истца и ответчика.

По данному факту истец в июле 2024 года обратился в правоохранительные органы ОП№2 МВД России по г. Ставрополю с заявлением на неправомерные действия ответчика, в котором просил провести проверку законности действий ответчика, и понудить его прекратить противоправные действия, нарушающие права и законные интересы истца и создающие угрозу порчи его недвижимого имуществу. Однако по заявлению истца в его адрес о принятом решении до настоящего времени не поступило.

В связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в демонтаже и разбору части крыши над помещением принадлежащем ответчику (летней кухни литер «Н»), а также длительные неприязненные отношения, истец, вынужден был самостоятельно и за свой счет провести работы, а именно демонтировать часть крыши (шиферное покрытие) на своей части помещения и заменить ее на металл профильное покрытие, с целью избежать негативных последствий по заливу помещения природными осадками (в виде дождевых вод) и сохранению своего помещения в пригодном состоянии для использования по назначению, так как, из-за действий ответчика уже началось разрушение части потолка в помещении истца, а так же и части фронтальной стены.

Для установления размера ущерба, причиненного в результате противоправных действий, собственнику объекта недвижимости Литер «Н», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и восстановительных работ по приведению поврежденного объекта недвижимости Литер «Н» в состояние нормальной технической эксплуатации», истец, обратился в специализированную организацию ООО «

<

данные изъяты>». Согласно выводам заключения специалиста №-ЗС, стоимость ущерба (затрат на восстановительные работы), причиненного в результате противоправных действий, собственнику объекта недвижимости Литер «Н» - пристройки к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет в уровне текущих цен на момент проведения осмотра: 303 141,11 рублей. 

Истцом указано, что до настоящего времени объект недвижимости литер «Н» находится в состоянии зафиксированном при осмотре специалистом ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик не допускает на территорию принадлежащую ответчику, для осуществления ремонта, как общей стены, так и окончанию ремонта части крыши над помещением истца, чем не только нарушает конституционные права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им помещением, но и причиняют имущественный вред истцу, так как, с ухудшением погодных условий работы по восстановлению объекта затрудняются, что приводит к их удорожанию.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что по вине ответчика истец испытывает нравственные страдания, которые выражаются в постоянном переживании, что принадлежащая ему часть помещения литер «Н» придет в полную негодность из-за постоянно ухудшающихся погодных условий и наступлением зимы.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в части указания номеров помещений, принадлежащих сторонам, истец просил суд:

-обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия, выразившиеся в не допуске истца ФИО1, на территорию земельного участка ответчика, для выполнения восстановительных работ по приведению поврежденного объекта недвижимости Литер «Н», принадлежащего истцу, в нормальное (техническое) для его использования и эксплуатации состояние, за счет истца.

-обязать ответчика ФИО2, в разумные сроки, с учетом в настоящий момент погодных условий и времени года, предоставить (обеспечить) беспрепятственный доступ со стороны территории (земельного участка ответчика) истцу ФИО1 - собственнику объекта недвижимости пристройки литер «Н» к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для выполнения восстановительных работ по приведению поврежденного объекта недвижимости Литер «Н», принадлежащего истцу, в нормальное (техническое) для его использования и эксплуатации состояние, за счет истца.

-взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму убытков в размере 303 141,11 рублей, согласно заключению специалиста №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ.

-взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

-взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет градостроительства администрации 

<

адрес>. 

Истец ФИО3, в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО6, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, дело рассмотрено с участием его представителей ФИО4 и ФИО5, которые в судебном заседании не согласились с требования искового заявления, просили отказать в их удовлетворении.

В материалах дела также имеются письменные возражения стороны ответчика, из содержания которых следует, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена общая долевая собственность на жилой дом, земельный участок и иные строения, расположенные по адресу, 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного судебного акта была в том числе прекращена общая долевая собственность на объект недвижимого имущества – летняя кухня Литер «Н». У истца в собственности осталась часть летней кухни площадью 13,8 кв.м., а у ответчика 15,6 кв.м. Данный объект недвижимости использовался и истцом и ответчиком как нежилой объект вспомогательного назначения.

По состоянию на 2023 год летняя кухня находилась в ненадлежащем техническом состоянии крыша протекала, требовалось укрепление фундамента, стены, потолки и полы требовали ремонта. В связи с этим, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ответчик обратился в комитет градостроительства администрации 

<

адрес> за получением уведомления о соответствии указанным в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> было выдано уведомление №а о соответствии указанным в уведомлении о планируемой реконструкции объекта - части летней кухни Литер «Н» параметрам предусмотренным законодательством. После получения ответчиком указанного уведомления им, на законных основаниях, были начаты работы по реконструкции, принадлежащей ему части летней кухни.

Кроме того, сторона ответчика считает недопустимым и незаконным доказательством предоставленное истцом в материалы дела заключение специалиста ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Согласно выводам эксперта стоимость ущерба (затрат) на восстановительные работы, причиненного в результате противоправных действий собственнику объекта недвижимости Литер «Н» пристройка к жилому дому с кадастровым номером 26:12:021612:326, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет в уровне текущих цен на момент проведения осмотра 303 141,11 рублей.

Из заключения специалиста ООО «Профэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС следует, что им была осмотрена пристройка Литер «Н» к жилому дому с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Необходимо отметить, что на момент прекращения общей долевой собственности в отношении истца и ответчика летняя кухня Литер «Н» являлась самостоятельным отдельно стоящим объектом капитального строительства, уже позже истец соединил пристройкой принадлежащую ему часть жилого дома и часть летней кухни Литер «Н» (никаких согласий при этом истец у ответчика не испрашивал, информация о наличии разрешительной документации на реконструкцию части жилого дома и части летней кухни принадлежащих истцу у ответчика отсутствует).

Часть летней кухни Литера «Н», принадлежащая ответчику является самостоятельным отдельно стоящим объектом капитального строительства.

На момент осмотра помещения пристройки Литер «Н» (то есть исключительно части принадлежащей истцу) экспертом было установлено: часть кровельного покрытия обрешетки крыши пристройки отсутствует, в результате чего атмосферные осадки попадают на перекрытие помещения пристройки; штукатурка потолка в помещении имеет дефекты в виде локальных разрушений. Как следствие воздействия воды; стены помещения пристройки Литер «Н» имеют трещины. При этом в заключении отсутствуют сведения, что данные дефекты образовались вследствие действий ответчика. 

То обстоятельство, что ответчик осуществил на законных основаниях реконструкцию принадлежащего ему имущества, в том числе и разобрал крышу само по себе не является доказательством причинно-следственной связи с техническим состоянием пристройки Литер «Н», принадлежащей истцу.

Стороной ответчика указано, что иные документы, помимо заключения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, подтверждающие, что проведение ответчиком реконструкции части принадлежащей ему летней кухни Литер «Н» повлекли за собой причинение технических повреждений принадлежащей истцу пристройки Литер «Н», в том числе и дефекты штукатурки потолка в материалы дела не предоставлены, как и документы опровергающие, что указанные дефекты связаны с содержанием и сохранением пристройки Литер «Н» истцом.

Также стороной ответчика указано, что требование истца о взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае отсутствует нарушение личных не имущественных прав истца вследствие действий ответчика, а также отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

Кроме того, стороной ответчика указано, что истец не обращался к ответчику с предложением об установлении сервитута, а учитывая многолетние неприязненные отношения между истцом и ответчиком, ответчик считает целесообразным и справедливым оформить доступ к принадлежащему истцу имуществу именно по средствам установления платного сервитута.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> будучи надлежащем образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Из положений статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу мирового соглашения, заключенного между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО6 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес>, прекращена долевая собственность на жилой дом и земельный, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также определен следующий порядок выделения каждой стороне конкретных помещений в жилом доме и частей земельного участка:

За ФИО3 признано право собственности на помещения жилого дома:

-на 1-м этаже жилого дома - помещение № площадью 8,7 кв.м., помещение № площадью 11,0 кв.м., помещение № площадью 7,3 кв.м., помещение № площадью 2,17 кв.м., помещение № площадью 1,49 кв.м., - общей площадью - 30,66 кв.м.;

-на 2-м этаже жилого дома - помещение № площадью 10, 4 кв.м., помещение № площадью 11,0 кв.м., помещение № площадью 5,1 кв.м., помещение № площадью 4,5 кв.м., общей площадью - 31,0 кв.м.

Итого по дому общей площадью 30,66 + 31,0 = 61,6 кв.м.

-часть летней кухни литер «Н», площадью 15,6 кв.м., гараж литер «Г», для последующей регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

-право собственности на земельный участок № площадью 180,7 кв.м., с размерами по контурам: по фасаду 19,52 метра; по тыльной меже 1,08 + 7,00 + 1,89 + 4,60 + 3,41 метра; по левой меже 2,29+6,05 метра; по правой меже 4,10 + 2,07 + 6,42 + 0,45 + 0,80 метра;

-право собственности на земельный участок № площадью 174,1 кв.м., с размерами по контурам по фасаду 0,80 + 7,56 метра; по тыльной меже 7,36 метра; по левой меже 7,45 + 2,86 + 6,81 + 4,81 метра; по правой меже 22,03 метра;

-право собственности на земельный участок № площадью 11,4 кв.м., с размерами по контуру 0,80 + 6,59 + 5,90 + 1,83 + 2,66 + 7,74 + 0,27, истец принимает на себя обязательства не чинить какие-либо препятствия ответчику в доступе к данному земельному участку в обслуживание части своего жилого дома (стены, крыша, фундамент и т.д.), коммуникаций по газовому обслуживанию, электричеству, канализации.

Итого общая площадь 3 (трех) земельных участков 180,7 + 174,1 + 11,4 = 366,2 кв.м., с образованием одного отдельного земельного участка общей площадью - 366,2 кв.м.

За ФИО2 признано право собственности на помещения жилого дома:

-на 1-м этаже жилого дома - помещение № площадью 15,1 кв.м., помещение № площадью 1,41 кв.м., помещение № площадью 1,82 кв.м., помещение № площадью 8,3 кв.м., помещение № площадью 2,5 кв.м., помещение № площадью 9,9 кв.м., общей площадью - 39,03 кв.м.;

-на 2-м этаже жилого дома - помещение № площадью 17,1 кв.м., помещение № площадью 7,6 кв.м., помещение № площадью 8,4 кв.м., помещение № площадью 9,9 кв.м., общей площадью - 43,0 кв.м.

Итого по дому общей площадью 39,03 + 43,0 = 82,03 кв.м. 

-часть летней кухни литер «Н», площадью 13,8 кв.м., для последующей регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

-право собственности на земельный участок с размерами по контурам: по фасаду 7,0 + 1,89 + 4,6 + 3,68 + 3,41 метра; по тыльной меже 6,75 метра; по левой меже 5,9 + 6,59 + 7,56 + 22,03 метра; по правой меже 30,77 метра.

Таким образом, на основании вышеуказанного судебного акта созданы и образованы два отдельных объекта недвижимости объекта капитального строительства (ОКС) - жилой дом, расположенных на двух отдельных земельных участках, с соответствующими площадями, как объектов капитального строительства (ОКС), так и земельных участков, подлежащих постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядка на основании судебного акта, и с присвоением почтовых адресов.

Сторонами в установленном законе порядке, объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, а также зарегистрированы права собственности, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

За истцом ФИО3 зарегистрировано право собственности на: жилой дом, площадью 84,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 360 +/-6 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

За ответчиком ФИО6 зарегистрировано право собственности на: жилой дом, площадью 82 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 355 +/-6 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий истцу ФИО1 имеет общую стену с объектом недвижимости ответчика ФИО2, в том числе имеется общая стена с помещением летней кухни литер «Н» часть, которой площадью -15,6 кв.м., принадлежит истцу, а вторая часть площадью - 13,8 кв.м. принадлежит ответчику, так же имелась общая (единая) крыша летней кухни. 

Согласно доводам искового заявления, летом 2024 года ответчик ФИО2 в нарушение закона, без согласования с истцом ФИО1, самостоятельно разобрал часть крыши над своей частью летней кухни, чем создал препятствия в пользовании истцу своей частью кухни литер «Н». 

По данному факту истец ФИО1 в июле 2024 года обратился в ОП№ УМВД России по 

<

адрес> с заявлением на неправомерные действия ответчика, в котором просил провести проверку законности действий ФИО2

Согласно материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из ОП№ УМВД России по 

<

адрес> на запрос суда, по результатам проведенной проверки сотрудниками отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по 

<

адрес> принято решение проверку по обращению ФИО1 прекратить, с ФИО1 проведена беседа о соблюдении добрососедских отношений. 

Из сведений, поступивших из Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> следует, что в адрес комитета от ФИО2 поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, подготовленное в отношении реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которого комитетом ФИО2 выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №с о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Копии указанных уведомлений прилагаем.

Разрешительная документация в отношении строительства (реконструкции) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комитетом не выдавалась. Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в отношении указанного объекта капитального строительства в адрес комитета не поступали.

Кроме того, согласно доводам искового заявления, в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в демонтаже и разбору части крыши над помещением, принадлежащем ответчику (летней кухни литер «Н»), началось разрушение части потолка в помещении истца, а также части фронтальной стены.

В целях правильного и всестороннего рассмотрения настоящего спора по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено, с учетом замены экспертного учреждения ООО «СКЭУ «Феникс».

Согласно выводам заключения эксперта №-С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертном ФИО8 и специалистом-геодезистом ФИО7:

1. Фактически занимаемая истцом ФИО1 площадь объекта литер «Н» по адресу: 

<

адрес>, №а, составляет 15.6кв.м,что из расчета 15.6кв.м. минус 13.8кв.м., на 1.8кв.м, больше, чем в Решении суда.

Фактически занимаемая ответчиком ФИО2 площадь объекта литер «Н» по адресу: 

<

адрес>, №, составляет 13.0кв. м. ±0.8кв.м с учетом допустимой погрешности и данных о площади застройки объекта литер «Н» (29.4кв.м-15.6кв.м.), из расчета 13.8кв.м минус 15.6кв.м., на 1.80кв.м. меньше, чем в Решении суда.

Фактически занимаемая площадь объекта недвижимости, по адресу. СК, 

<

адрес>, литер «Н» истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не соответствует данным решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Установить причинно-следственную связь возникновения повреждений объекта недвижимости - части литер «Н», принадлежащей истцу ФИО1, не представляется возможным в связи с тем, что: 

- были выполнены работы по демонтажу несущих конструкций в части литер «Н», принадлежащей ответчику ФИО2

- в части литер «Н», принадлежащей истцу ФИО1, - выполнены работы по реконструкции кровли и устройству подвала

- объект недвижимости литер «Н» был возведён в 1970г, а также с учетом вида и материалов основных конструкций строения, имеет степень физического износа, который, на момент осмотра, может составлять около 55%, и появление разрушений части лит.«Н», занимаемой истцом ФИО1, могло стать результатом любого(-ых) из перечисленных процессов.

Однако, в связи с наличием повреждений и для ответа на поставленный вопрос, определена стоимость строительных работ для приведения помещения литер «Н», занимаемого истцом ФИО1, в технически пригодное для использования по прямому функциональному назначению состояние.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, проведение которых необходимо для устранения повреждения части стены, и укрепления (защиты) стены, ограждающих несущих конструкций части лит«Н», занимаемой истцом ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для устранения последствий разборки стен части литер «Н», занимаемой ответчиком ФИО2, и приведения части ФИО1 в пригодное состояние, составляет 48 921 рублей 22коп. (сорок восемь тысяч девятьсот двадцать один руб. двадцать две коп.), и представлена Расчетом Приложения№ Заключения.

3. Предоставление (обеспечение) беспрепятственного доступа со стороны земельного участка ответчика ФИО2 (зу с к/№) истцу ФИО3 - собственнику части пристройки литер «Н» к жилому дому с к/№, расположенному на ЗУ с к/№, по адресу: 

<

адрес> для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости - части постройки литер «Н», принадлежащей истцу, является правовым вопросом.

4. 1) Фактические площади части строения литер «Н» (без учета площади подвала), принадлежащей истцу ФИО1, по адресу: СК, 

<

адрес>, соответствуют сведениям, имеющимся в технической документации (технический паспорт на жилой дом);

Фактические площади части строения литер «Н» (без учета площади подвала), принадлежащей истцу ФИО1, по адресу: СК, 

<

адрес>, не соответствуют сведениям выписки ЕГРН от «31» июля 2024г, имеющейся в материалах дела.

2) 

<

адрес> части литер «Н» по адресу: СК, 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2, по наружным обмерам, с учетом допустимой погрешности измерений до 10%, соответствует сведениям в имеющейся в материалах дела технической документации;

Определить соответствие фактической площади части строения лит. «Н» по адресу: СК, 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2, по внутренним обмерам не представляется возможным в связи с отсутствием в технической документации данных об этих параметрах;

Определить соответствие фактических площадей части строения литер «Н», принадлежащей ответчику ФИО2 по адресу: СК, 

<

адрес>, №, не представляется возможным в связи с отсутствием в выписках ЕГРН данных о постройке литер «Н».

5. Часть строения литер «Н», фактически занимаемая истцом ФИО1, расположена на земельном участке с к/№, по адресу: СК, 

<

адрес>, №а; часть строения литер «Н», фактически занимаемая ФИО2 (ответчиком), расположена на земельном участке с к/№, по адресу: СК, 

<

адрес>, №.

Оценивая заключения эксперта №-С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКЭУ «

<

данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ); оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении; при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и произведен ли в отношении их соответствующий анализ.

У суда не возникло сомнений в компетентности эксперта ООО «СКЭУ «ФИО10» ФИО8 и выводах проведенной судебной экспертизы, представленных экспертом, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта №-С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам назначенной судом судебной строительно-технической экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

Оценивая результаты экспертизы, суд признает их достоверными, в связи с чем, вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Допрошенная в судебном заседании по средствам видео-конференцсвязи эксперт ФИО8 проведенное экспертное заключение №-С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, дополнительно пояснила, что определить чьими действиями (истца или ответчика) произошли разрушения невозможно, поскольку оба собственника проводили реконструкции объектов недвижимости, а кроме того постройка литер «Н» 1970 года, соответственно имеет большой процент износа. При этом, экспертами лично проводился визуальный осмотр помещения литер «Н», проводился анализ технической документации. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу указанных статей иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 названного постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и подтверждается заключением эксперта ООО «СКЭУ «Феникс» №-С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, что и истец ФИО1 и ответчик ФИО2 производили реконструкцию принадлежащим им на праве собственности объектов недвижимости, соответственно установить лицо виновное в разрушении потолка в помещении истца, а также части фронтальной стены не представляется возможным. Таким образом, у суда отсутствуют основания взыскивать с ответчика в пользу истца убытки. 

В рассматриваемом случае истец ФИО1 не доказал совокупность необходимых условий: реальное, а не предполагаемое препятствие в пользовании летней кухней Литер «Н», противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и разрушением летней кухни «Литер «Н», в части, находящейся в собственности истца, то есть, не доказано нарушение прав истца в результате действий ответчика, виновные (деликтные) дейтствия ответчика, а также соразмерность избранного способа защиты. 

Реальных препятствий в пользовании летней кухней Литер «Н» истцом не доказано, а указание на возможные трудности при дальнейшей реконструкции ответчиком летней кухни Литер «Н» не свидетельствует о нарушении права собственности истца ФИО1. Кроме того, суд учитывает, что в результате проведенной экспертизы установлено несоответствие доли фактически находящейся в пользовании ФИО1, идеальной доле, которая ему принадлежит ( как установлено экспертизой на 1, 80 м больше, чем представлено в правоустанавливающих документах)..

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, задачей гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу является его правильное рассмотрение и разрешение в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца ФИО1

В свою очередь на истце лежит бремя доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика.

В соответствии, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского, земельного и градостроительного кодексов, регулирующих спорные правоотношения, а также в отсутствие требования истца об установлении сервитута на земельный участок общего пользования, отсутствие каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение права со стороны ФИО2, а именно препятствия в доступе истца к своей части строения, и наличие такой необходимости, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных истцом ФИО1, 

Наличие принятых судом выводов судебно- строительной экспертизы, отсутствие достоверных доказательств нарушенного права истца, свидетельствует о том, что не имеется оснований для обязания ответчика ФИО2 устранить препятствия, выразившиеся в недопуске истца на территорию земельного участка ответчика, для выполнения восстановительных работ по приведению поврежденного объекта недвижимости Литер «Н», принадлежащего истцу, в нормальное (техническое) для его использования и эксплуатации состояние, за счет истца.

Следовательно, нет оснований и для удовлетворения требований истца об обязании ответчика ФИО2, в разумные сроки, с учетом в настоящий момент погодных условий и времени года, предоставить (обеспечить) беспрепятственный доступ со стороны территории (земельного участка ответчика) истцу ФИО1 - собственнику объекта недвижимости пристройки литер «Н» к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для выполнения восстановительных работ по приведению поврежденного объекта недвижимости Литер «Н», принадлежащего истцу, в нормальное (техническое) для его использования и эксплуатации состояние, за счет истца.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, соответственно требование о взыскании морального вреда также удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО6 об устранении препятствия, выразившееся в не допуске истца на территорию земельного участка ответчика для выполнения восстановительных работ по проведению поврежденного объекта недвижимости литер «Н» и приведении в нормальное техническое состояние за счет истца, обязании ответчика в разумные сроки обеспечить беспрепятственный доступ к литеру «Н» по адресу: 

<

адрес>, для выполнения восстановительных работ и приведения в нормальное техническое состояния за счет истца, взыскании убытков в размере 303 141, 11 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30 000, 00 рублей, а также взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Руденко