Дело № 1-458/2021 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А., 

при секретаре Лычагиной А. С., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмановой С. А., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н. Б., ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Бултаева С. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3 О, родившегося (дата) в ***, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей (дата) г.р., работающего неофициально автомаляром, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес)5, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 О. (дата) в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении ***» расположенного по адресу: (адрес), на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившееся в неизгладимом обезображивания, приискав малярное лезвие, подошел сзади к Потерпевший №1, обхватив ее левой рукой за голову, осуществляя удержание потерпевшей, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, малярное лезвие, зажав его между пальцев правой руки, умышленно нанес малярным лезвием Потерпевший №1 не менее шести порезов по области правой щеки и ушной раковины, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, причинив Потерпевший №1, согласно заключений эксперта № от (дата) и № от (дата) резаные раны правой половины лица, резаную рану правой ушной раковины, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы, расцениваются как легкий вреда здоровью, а также неизгладимое обезображивание лица, т.е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, так как для их коррекции необходимо оперативное лечение. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО5, согласно которым Потерпевший №1 его сожительница, у них двое общих несовершеннолетних детей. 

(дата) Потерпевший №1 была в гостях ФИО8, ближе к ночи, пошел искать ее, нашел ее в состоянии опьянения в ***», по адресу: (адрес), Он был зол на неё, машинально схватил малярное лезвие, которое обнаружил у себя в кармане, подошел сзади к Потерпевший №1, схватил её за голову левой рукой, прижал голову Потерпевший №1 к себе, чтобы она не могла повернуться или одернуть голову, а правой рукой, в которой между пальцами зажал одно лезвие от малярного ножа, один раз провел им по правой щеке Потерпевший №1, порезав от области носа, к области уха, после чего уехал домой. Лезвие выбросил. У Потерпевший №1 от порезов остались шрамы, планирует оплатить Потерпевший №1 пластическую операцию на лице (т. 1 л.д. 143-146, 150-154, 158-161)

В качестве обвиняемого ФИО3 показал, что не помнит сколько раз он порезал ей щеку, поскольку в указанный день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, допускает, что её щеку он порезал не менее 6 раз. (т. 2 л.д. 17-19, 186-188)

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий, согласно которых она проживает с ФИО3, который ее постоянно ревнует. (дата) ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. (дата) в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, она, ФИО21 находились в ***» по адресу: (адрес). Она стояла одна около столика, когда кто-то подошел к ней сзади, схватил двумя руками за голову, а затем каким-то острым предметом провел один раз по её лицу справой стороны, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Она развернулась, и увидела, что это ФИО3, он сразу убежал. Такие Д. М. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках ФИО3 О. она ничего не видела, просто почувствовала что он провел острым предметом по её лицу. Подошел ФИО10, который сказал, что он видел, как из кафе выбежал ФИО3 О. В дальнейшем ФИО3 сказал, что порезы причинил ей лезвиями (либо лезвием), которые используют в ремонтных мастерских. На лице с правой стороны в околоушной области, а также выше мочки правой ушной раковины имеются 2 шрама. На щеке с правой стороны у неё имеются 4 шрама, расположеные параллельно друг другу. Шрамы очень заметные, большие, в виде полос. Психологически ей тяжело, до настоящего момента она отказывается выходить на люди и встречаться с людьми. По этой причине она около 1 месяца не ходила на работу. Она очень сильно переживает, что ей и другим людям некомфортно на неё смотреть, что у неё стало некрасивое и обезображенное лицо. Она никогда не выходит из дома без маски на лице, а на работу помимо маски, шрамы закрывает и медицинским пластырем, чтобы не видели её шрамы на лице. Считает, что причиненные ей на лице телесные повреждения, обезображивают её лицо и создают ей трудности как в общении с людьми, создают психологические барьеры в общении и по жизни. Ей нужна пластическая операция. ФИО3 О. провел по её щеке только 1 раз, оставив тем самым на её лице несколько порезов сразу одновременно, которые расположены параллельно друг другу, как она поняла, лезвие было зажато у него между пальцев, в связи, с чем на лице сразу и образовались несколько порезов (т. 1 л.д. 78-80, 82-86)

(дата) Потерпевший №1 показала, что не помнит, сколько раз ФИО3 О. порезал ей щеку, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, допускает, что по её щеке в тот день ФИО3 О. порезал подряд не менее 6 раз (т. 2 л.д. 9-10)

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО5 один раз порезал ей щеку, но у него между пальцами было зажато несколько лезвий, в связи с чем появилось 6 порезов. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, в связи с их неявкой. 

Согласно показаний свидетеля ФИО12, Потерпевший №1 ее знакомая, ФИО3 сожитель Потерпевший №1, которую он очень ревнует. (дата) она и Потерпевший №1 выпили пива, потом поехали в кафе ***», по адресу: (адрес). Около 01 часа – 01 часа 30 минут она отошла, ФИО13 вышел на улицу, Потерпевший №1 одна осталась за столиком Вернувшись, она увидела возле их столика Потерпевший №1 Позади неё с правой стороны стоял ФИО3, он одной рукой повернул лицо Потерпевший №1 к себе, а затем левой рукой провёл по её правой щеке. У Потерпевший №1 с правой стороны лица сильно пошла кровь, а ФИО3 убежал к выходу. В руках ФИО3 она ничего не видела. ФИО10 сказал, что он видел, как из кафе выбежал ФИО3, и ехал на такси. От Потерпевший №1знает, что порезы ФИО3 причинил ей лезвиями, которые используют в ремонтных мастерских, либо какими-то канцелярскими лезвиями. У Потерпевший №1 на лице с правой стороны имеется 4 шрама – рубца, в области правой щеки и 1 шрам на ухе. Шрамы очень заметные, большие, в виде полос. 

До настоящего момента Потерпевший №1 не может это пережить, отказывается выходить на люди и встречаться с людьми. Потерпевший №1 сильно переживает, что ей и другим людям некомфортно на неё смотреть, она не выходит из дома без маски на лице, Считает, что причиненные телесные повреждения, обезображивают её лицо и создают ей трудности как в общении с людьми, создают психологические барьеры в общении и вообще по жизни, у неё развилась неуверенность в собственной внешности (т. 1 л.д. 120-122, 123-127)

Свидетель ФИО14 (администратор кафе) показал, что Потерпевший №1 (дата) ночью находилась в ***» со своей подругой. В период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут он увидел Потерпевший №1, у нее сильно шла кровь на лице, из-за крови он не видел раны. Потерпевший №1 пояснила, что её сожитель порезал ей лицо, поскольку он её ревнует (т. 1 л.д. 133-135)

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который порезал ей правую щеку и ухо (т. 1 л.д. 19) 

согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение ***», расположенного по адресу: (адрес) как место совершения преступления (т. 1 л.д. 66-75)

согласно протокола выемки у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: 2 фотографии с изображением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 111-113), которые осмотрены протоколом осмотра предметов (документов): на первой фотографии на лице Потерпевший №1 видимые телесные повреждения отсутствуют. На фотографии, сделанной после (дата) в области правой щеки и правой ушной раковины Потерпевший №1 имеются многочисленные шрамы в виде рубцов (т.1 л.д. 116-118), фотографии которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 114-115)

согласно заключения эксперта № от (дата), у Потерпевший №1 в (дата) года были установлены: резаные раны правой половины лица, резаная рана правой ушной раковины.

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия острого предмета (предметов), в период времени, указанный в направительном документе.

Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от (дата) № н) (т. 1 л.д. 51-53)

Согласно дополнительного заключения эксперта № от (дата), у Потерпевший №1 установленные при судебно-медицинском обследовании рубцы правой половины лица и правой ушной раковины, являющиеся исходом резаных ран, по своим морфологическим признакам являются неизгладимыми, так как для их коррекции необходимо оперативное лечение. (т. 1 л.д. 59-63)

согласно протокола освидетельствования, в околоушной области с правой стороны Потерпевший №1 имеется шрам в виде рубца длиной 2,5 см, выше мочки правой ушной раковины имеется также шрам в виде рубца, длиной 1,5 см. В области щеки с правой стороны у Потерпевший №1 имеются 4 шрама в виде рубцов, размерами 5,5 х 0,2 см, 6 х 0,2 см, 5 х 0,2 см, 4,5 х 0,2 см., которые расположены параллельно друг другу, (т. 1 л.д. 100-109)

Согласно протокола следственного эксперимента, подозреваемый ФИО3, воссоздал обстановку аналогичную обстановке места происшествия в момент нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1 (дата), попросил встать возле стула Потерпевший №1, ФИО3 О. показал, как он в кафе сзади подошел к Потерпевший №1, далее он левой рукой он прижал голову Потерпевший №1 к себе, чтобы она не могла повернуться или одернуть голову, из кармана одежды он достал измерительную линейку (которая условно является малярным лезвием), он зажал ее между пальцев, пояснив, что правой рукой он держал одно лезвие от малярного ножа, удерживал его вдоль пальцев, таким образом, лезвие не было видно со стороны окружающим, после чего он провел лезвием по правой стороне лица Потерпевший №1, 1 раз от области носа к области уха (снизу вверх). ФИО3 О. на Потерпевший №1 продемонстрировал с помощью измерительной линейки (которая условно является малярным лезвием) как он с её помощью нанёс Потерпевший №1 порезы с правой стороны в области щеки и околоушной области, а именно указал на место, где он нанес порезы и продемонстрировал механизм нанесения порезов на лице Потерпевший №1 Пояснил, что порезы образовались после его одного действия, то есть он провел по ее лицу лезвием только один раз, от чего образовалось сразу несколько порезов (т. 1 л.д. 162-175).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность ФИО3 в совершённом деянии установленной и действия его подлежащими квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый заявил, что действительно, в результате конфликта он причинил телесные повреждения потерпевшей. В ходе следственного эксперимента ФИО3 также подтвердил, каким образом, куда, чем и сколько раз он наносил удары потерпевшей Потерпевший №1 Показания подсудимого полностью подтвердила потерпевшая Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО3 нанес ей ранения острым предметом. 

Их показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что именно ФИО3 во время конфликта нанес Потерпевший №1 телесные повреждения лица, после чего у Потерпевший №1 пошла кровь; а также свидетель ФИО15, который пояснил, что сразу после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, потерпевшая пояснила, что ее порезал ее сожитель. 

Показания указанных потерпевшей и свидетелей последовательны, тверды, полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, у суда нет никаких сомнений в правдивости и правильности данных указанными свидетелями показаний, кроме того, у них нет никаких оснований для оговора подсудимого. 

ФИО3 причинил Потерпевший №1 именно тяжкий вред здоровью. 

Как следует из заключений проведённых по делу судебно-медицинской экспертиз № от (дата), № от (дата), у Потерпевший №1 в сентябре 2020 года были установлены: резаные раны правой половины лица, резаная рана правой ушной раковины, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). 

Установленные при судебно-медицинском обследовании рубцы правой половины лица и правой ушной раковины, являющиеся исходом резаных ран, по своим морфологическим признакам являются неизгладимыми, так как для их коррекции необходимо оперативное лечение. (т. 1 л.д. 59-63)

Выводы заключения экспертов являются полными, ясными, они согласуются с исследовательской частью заключения, само заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, сомнений в своей достоверности оно не вызывает. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Закона, компетентным лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которых сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и данные заключения принимаются как доказательство по делу, а потому принимаются судом за основу приговора. 

У суда отсутствуют основания для признания данного заключения недопустимым доказательством.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Грубых нарушений Закона при их получении и представлении в дело, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, органами следствия не допущено.

Осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, протокол осмотра предметов, протоколы выемок проведены надлежащим лицом правоохранительных органов, с участием понятых, по итогам следственных действий составлены протоколы, подписанные всеми участниками без замечаний и дополнений.

Объективно в судебном заседании установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 в момент причинения ей телесных повреждений, никаких посторонних предметов при себе, в том числе и в руках, не было. Потерпевший №1 не видела ФИО3, конфликтов с ним не было. 

Сам ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что ранение, обнаруженное судебно-медицинским экспертом у Потерпевший №1, причинил именно он. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшей, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, причинил именно ФИО3 и никто иной, причём сделал он это умышленно. 

Об этом говорит поведение ФИО3, нанесение порезов лезвием, обладающим большой поражающей способностью, по лицу Потерпевший №1

В судебном заседании были осмотрены фотографии с изображением Потерпевший №1 до причинения ей телесных повреждений, а также после причинения ей телесных повреждений с имеющимися шрамами. У потерпевшей имеются в околоушной области с правой стороны шрам в виде рубца длиной 2,5 см, выше мочки правой ушной раковины имеется также шрам в виде рубца, длиной 1,5 см, 4 шрама в виде рубцов, размерами 5,5 х 0,2 см, 6 х 0,2 см, 5 х 0,2 см, 4,5 х 0,2 см., которые расположены параллельно друг другу, которые без сомнения неизгладимо обезображивают ее лицо. Потерпевшая пояснила, что у нее появились проблемы в общении с людьми, она испытывает неловкость, дискомфорт, прячет шрамы под маской, а также заклеивает лейкопластырем. 

Согласно заключения эксперта, шрамы являются неизгладимыми, для своей коррекции требуют оперативного лечения. 

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

ФИО3, нанося Потерпевший №1 удар малярными лезвиями, которые он использовал в работе на автосервисе, в область лица, желая проучить потерпевшую, из чувства ревности, свидетельствует о желании неизгладимо обезобразить ее лицо. При таких обстоятельствах подсудимый явно осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желал этого. Действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

В момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, не был подсудимый и в состоянии необходимой обороны.

Согласно показаний потерпевшей, так и самого подсудимого, угроз и насилия ФИО3 потерпевшая не высказывала, она его не видела. 

Так, поводом совершения преступления послужили ревностные отношения к Потерпевший №1, которая отсутствовала дома, в результате чего у ФИО2 возникли к Потерпевший №1 неприязненные отношения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 нельзя признать оборонительными. Конкретные обстоятельства нанесения удара лицо потерпевшей, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Оснований для переквалификации действия ФИО3 на ст. 114 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО3 умышленно нанес Потерпевший №1 удар малярным лезвием, не являющимся холодным оружием, в результате чего потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица, в его действиях содержится квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО3 верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого, личность виновного, состояние его здоровья, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение от (дата) как явку с повинной (т.1 л.д. 19), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, наличие двух малолетних детей, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения ФИО3 во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО3 О., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и, считает, что исправление ФИО3 О., который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО3 возможность доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО3 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую. 

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 О виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 О. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- регулярно, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: фотографии хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О.А. Сапарова

Копия верна.

Судья О. А. Сапарова 

74RS0006-01-2021-002688-35

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-458/2021 Калининского районного суда г. Челябинска