УИД 11MS0001-01-2024-006585-06 Дело № 12-223/2025

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

законного представителя ООО «Автокурсы» - директора ФИО2,

защитника ООО «Автокурсы» Парначевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства образования и науки Республики Коми на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 19 декабря 2024 №5-934/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.30.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Автокурсы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 19 декабря 2024 №5-934/2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.30.2 КоАП РФ в отношении ООО «Автокурсы» прекращено в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство образования и науки Республики Коми обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Министерства образования и науки Республики Коми ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Законный представитель ООО «Автокурсы» - директор ФИО2 и защитник Парначева Л.В. жалобу считают необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения цела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

Частью 2 названной нормы определено, что в протоколе об административном правонарушении, помимо иных необходимых сведений, указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. 

В соответствии с частью 2 статьи 19.30.2 КоАП РФ, непредставление должностным лицом федерального государственного органа или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, либо органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, либо организацией, осуществляющей образовательную деятельность, или должностным лицом такой организации, либо государственным учреждением или должностным лицом такого учреждения в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" сведений о выданных документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, сертификатах о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Часть 1 этой же нормы в качестве административного правонарушения определяет нарушение должностным лицом федерального государственного органа или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, либо органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, либо организацией, осуществляющей образовательную деятельность, или должностным лицом такой организации, либо государственным учреждением или должностным лицом такого учреждения порядка или сроков внесения в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении" сведений о выданных документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении, сертификатах о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.10.2024 № 6, производство по делу в отношении должностного лица ООО «Автокурсы» возбуждено по ст. 19.30.2 ч. 2 КоАП РФ. 

В качестве события административного правонарушения ООО «Автокурсы» вменяется: образовательной организацией не обеспечено внесение в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведений о документах о квалификации, выданных лицам, освоившим основные программы профессионального обучения, в соответствии с Правилами формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденными постановлением Правительства РФ № 825 от 31.05.2021 – в нарушение части 9 статьи 98 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Придя к выводу об обоснованности вменяемого административного проступка, мировым судьей вынесено постановление в отношении ООО «Автокурсы» о назначении административного наказания за нарушение ч. 1 ст. 19.30.2 КоАП РФ. 

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Таким образом, судья вправе переквалифицировать действие (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности на иную статью, часть статьи Кодекса об административных правонарушениях, но лишь в случаях установления неверной квалификации вменяемого административного правонарушения. 

В нарушении положений вышеназванного пункта постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 в постановлении не содержится выводов о причинах переквалификации, выводов о неверной квалификации административным органом действий (бездействия) ООО «Автокурсы». 

Названное позволяет придти к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении по иному, чем вменялось административным органом, составу административного правонарушения, при отсутствии факта переквалификации вменяемых действий (бездействия). 

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом даты совершения административного правонарушения – ** ** **, на период рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, что не позволяет в силу ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ разрешать вопрос о виновности лица (наличии события, состава правонарушения), а также переквалифицировать действия (бездействия) лица в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, по иному составу. 

По результатам рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по основанию пункта 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 19 декабря 2024 №5-934/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.30.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Автокурсы» в связи с отсутствием состава в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.30.2 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Автокурсы» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности

Жалобу представителя заявителя ФИО3 - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, 

<

...>.

Судья А.П. Леконцев