дело № 2-5828/2018

24RS0046-01-2018-005530-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых с даты его фактического предоставления, после изменения ставки под 25,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 681 935 руб. 63 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составила 155 243 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составила 681 935 руб. 63 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом составила в размере 155 243 руб. 99 коп. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «ТРАСТ» уступке прав требования. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «ТРАСТ», задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 179 руб. 62 коп., из которой: задолженность по оплате основного долга – 681 935 руб. 63 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 155 243 руб. 99 коп., неустойка в размере 20 000 руб. 

В указанной связи, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 857 179 руб. 62 коп., из которой: задолженность по оплате основного долга – 681 935 руб. 63 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 155 243 руб. 99 коп., неустойка в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 773 руб.

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 25,5 % годовых, вид кредита – БИЗНЕС КЕШ-НАДЕЖНЫЙ (л.д. 22-25). 

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами ежемесячно 30 числа каждого месяца в размере 20 761 руб., окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ с платежом 20 256 руб. 18 коп., минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 30% от ежемесячного взноса, но не менее 3 000 руб., за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 3% от просроченной задолженности и штрафа за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 490 руб.

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита, Типовыми условиями банковского специального счета, которые составляют неотъемлемую часть заявления о заключении кредитного договора. 

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил денежные средства на счет клиента № ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.27).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 837 179,62 руб. (л.д. 12-15), что также подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Уступка права требования в данном обязательстве допустима на основании Заявления на получение кредита, согласно которому банк вправе передать полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (л.д. 23).

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования Банком ООО «ТРАСТ» (л.д. 7,8,9).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 30.07.2012 по состоянию на 18.10.2018 за период с 12.11.2013 по 18.10.2018 перед истцом составляет 857 179 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 681 935 руб. 63 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 155 243 руб. 99 коп., неустойка - 20 000 руб. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.11.2013 по 18.10.2018 в размере 857 179 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 681 935 руб. 63 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 155 243 руб. 99 коп., неустойка - 20 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 771 руб. 80 коп. (857179,62-200000)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.11.2013 по 18.10.2018 в размере 857 179 руб. 62 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 681 935 руб. 63 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 155 243 руб. 99 коп., неустойка - 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 771 руб. 80 коп., а всего 868 951 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 42 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2018. 

Судья О.А. Милуш