КОПИЯ

Дело № 2-4331/2025

УИД 50RS0028-01-2025-002784-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.Г., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мособлгаз» о признании незаконным начисление задолженности, о перерасчете суммы задолженности, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» о признании незаконным начисление задолженности, о перерасчете суммы задолженности, о взыскании ранее списанных денежных средств, в размере 259 396,29 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами был заключен договор на подключение и обслуживание газового оборудования (лицевой счет №). Оплата за поставку газа производилась авансом через систему смарт-карты и дистанционной автоматической передачи показаний прибора учета (счетчика), что исключало возможность накопления долга. 

В ДД.ММ.ГГГГ года учет показаний газового счетчика по инициативе ответчика был переведен на механические показания счетчика. В этот же день, мать истца в устной форме уведомила сотрудников АО «Мособлгаз» о расхождениях между показаниями электронного и механического счетчиков. 

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу был начислен долг в размере 220 990,19 рублей, который по утверждению ответчика образовался за весь период эксплуатации счетчика.

Истец считает начисленную задолженность необоснованной, поскольку при авансовой системе оплаты в соответствии с договором, газ поставляется только после внесения денежных средств на счет смарт-карты и отсутствие денежных средств на счете автоматически прекращало подачу газа.

Со счета истца также был списан остаток в размере 38 496,10 рублей, что довело общую сумму задолженности до 259 396,29 рублей, которую истец вынужден был оплатить под угрозой отключения газа в зимний период. При этом на ответчике лежала обязанность проводить проверку расхождения между механическими и электронными показаниями, что привело к некорректной передаче показаний.

Неоднократные обращения истца о перерасчете задолженности к положительному результату не привели, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» – по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражения на иск. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению. 

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мособлгаз» был заключен договор о поставке природного газа № в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Объем потребляемого газа газоиспользующим оборудованием, установленным в принадлежащем истцу домовладении, определяется на основании показаний прибора учета газа G-6 RF1 iV PSC со смарт картой (зав. №). В соответствии с п. 4.2 и п. 4.4. паспорта на прибор учета газа и его измерительная часть непосредственно связана с механическим отсчетным устройством – сумматором барабанного тира, который регулирует объем газа, прошедший через счетчик. Аналогичные сведения содержатся в п. 2 «Общее описание счетчика» руководства пользователя прибором учета газа Gallus.

Жидкокристаллический дисплей, выводит информацию о состоянии прибора, тарифа на газ и текущем кредите, но не регистрирует величину объема газа, прошедшего через счетчик.

В соответствии с информацией, размещенной в Государственном информационном фонде по обеспечению единства измерений, проверка счетчика выполняется по ГОСТ 8.324-2002 «Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика проверки», при проведении проверки прибора учета газа объем измеряемой среды регистрируется поверителем по механическому счетному устройству.

Таким образом, фактическую фиксацию объема газа осуществляет механический сумматор прибора учета газа. В случае расхождения показаний приоритет остается за механическим сумматором, так как электронный жидкокристаллический дисплей только отображает информацию и не является счетным механизмом. 

При этом, договором о поставке природного газа определено, что объем потребленного газа определяется по показаниям счетчика, оплата стоимости поставленного природного газа осуществляется с использованием смарт-карты. Счетчик относится к внутридомовому газовому оборудованию и является собственностью ответчика, соответственно, он несет бремя содержания своего имущества, отвечает за его сохранность, надлежащее использование и эксплуатацию. Также в договоре отмечено, что на дисплее прибора учета газа в режиме онлайн отображается информация в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в том числе и информация об объеме расхода газа. 

Следовательно, у ответчика имелась возможность контролировать данные электронного сумматора. В случае выявления расхождения в соответствии с п. 2.4.2. договора о поставке газа и пунктом п. 21 Правил № 549 потребитель обязан уведомить поставщика о возникновении данного факта. 

Также судом установлено, что в рамках проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования сотрудниками филиала АО «Мособлгаз» «Север» были зафиксированы показания механического сумматора – 54 108 м?.

Как указано выше, приоритетным источником значения объема измеряемого газа является механическое счетное устройство, который учитывает фактически израсходованный газ. Таким образом, расчет начислений за потребленный природный газ был произведен ответчиком на основании показаний механического сумматора. 

По указанным показаниям прибора учета газа в марте 2024 года произведены начисления в размере 263 426,15 рублей. С учетом начислений и имеющейся переплаты в размере 42 525,96 рублей на лицевой счете образовалась задолженность в размере 200 900,19 рублей. Указанная задолженность была погашена за счет денежных средств на счете истца. 

Согласно п. 61 Правил 549, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. 

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. 

Следовательно, выявленная рассинхронизация в работе прибора учета газа не является основанием для перерасчета потребленного природного газа в пользу истца, поскольку фактически потребленный объем газа определяется на основании механических показаний счетчика, который находится в исправном состоянии и весь период пользования газа учитывал фактический расход.

На основании изложенного, исходя из зафиксированных показаний прибора учета, оснований для признания незаконным начисления задолженности со стороны АО «Мособлгаз», обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по лицевому счету истца, а также для возврата ранее списанных денежных средств, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Мособлгаз» о признании незаконным начисление задолженности, о перерасчете суммы задолженности, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 22 июля 2025 года.

Судья: подпись /ФИО3/ 

КОПИЯ ВЕРНА: