Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 10.05.2017 Дело №2-2804/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

05 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указала, что является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (далее – жилое помещение, квартира). В квартире зарегистрирован по месту жительства, но c 24.11.2016 не проживает ФИО2, являвшийся ранее супругом дочери истца – Ж. Имущества ответчика в квартире не имеется. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, при этом не снимается с регистрационного учёта по месту жительства в данной квартире. 

На основании изложенного и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала, не возражала против вынесения заочного решения и пояснила, что ФИО2 был вселён в квартиру в качестве супруга её дочери в апреле 2012 года. С декабря 2016 года семейные отношения с ответчиком прекращены.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен почтой, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение – квартира, общей площадью 41,6 кв.м., расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 04.04.2012. 

Согласно справке №2533 от 28.03.2017, выданной ОЖЭК «Комсомольский», в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы члены семьи собственника: Ж. (дочь), А. (внучка) и ФИО2 (зять).

Из искового заявления и объяснений истца следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. В настоящее время семейные отношения между ФИО1, Ж. и ФИО2 прекращены. Совместное хозяйство стороны также не ведут. Истец не препятствует ФИО2 в проживании в спорном помещении, ответчик выехал из него добровольно, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Вещей ответчика в квартире не имеется. Доказательства обратного суду не представлены. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Факт регистрации ФИО2 не может являться основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника, поскольку добровольно освободил квартиру и на данный момент в ней не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, удовлетворяются судом. 

Удовлетворение требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением влечет обязанность Отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в Кировском районе города Екатеринбурга в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. 

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе, государственная пошлина. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ***. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов