2-57/2021

УИД: 25RS0033-01-2020-001320-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 23 марта 2021 г.

Черниговский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.Н. Цыбульской,

при секретаре судебного заседания Казармаковой С.Э.,

с участием ответчиков Р.В.А., Р.Е.А., П.С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к П.С.Е., Р.В.А., Р.Е.А., Р.А.А. в лице законного представителя П.С.Е. о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что между банком и Р.А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 494000 руб. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18333,65 руб. Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 281856,13 руб., из них: просроченная ссудная задолженность -266277,86 руб., задолженность по процентам – 15578,27 руб., в том числе просроченные – 1820,91 руб., просроченные на просроченный долг – 13757,36 руб. 

На основании заявления Р.А.М. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал ему международную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-10143058730) с разрешенным лимитом кредита 50000 руб. сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с выдержкой из раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет: просроченный основной долг 45531,90 руб., 7545,70 руб. – просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства перед банком перестали выполняться. Согласно имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются П.С.Е., Р.В.А., Р.Е.А., Р.А.А. Просит взыскать с П.С.Е., Р.В.А., Р.Е.А., Р.А.А. солидарно долг кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281856,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6018,56 руб., а так же солидарно задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10143058730) в размере 45531,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565,96 руб. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, на иске настаивает. 

Ответчик П.С.Е. в судебном заседании 28.01.2021 с иском не согласилась, пояснила, что после смерти мужа вносила ежемесячно по 5000 руб., однако задолженность по кредиту не уменьшилась, задолженность по кредитной карте согласна погасить в размере, приходящемся на ее долю. В судебном заседании 23.03.2021 с иском согласилась. 

Ответчик Р.В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что нотариусом Черниговского нотариального округа были выданы свидетельства о праве наследства по закону всем заявленным наследникам Р.В.А., Р.Е.А., П.С.Е. и Р.А.А. в равных долях на имущество (25% каждому). Зная о наличии кредитной задолженности отца, она обратилась в ПАО Сбербанк России с целью добровольной оплаты долга. На дату обращения полная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 284606, 96 рублей, а по кредитной карте 45531, 90 рублей. Так как наследство было принято всеми наследниками в равных долях, считает, что и задолженность по кредитному договору и кредитной карте должна быть разделена между наследниками поровну на четыре части. ДД.ММ.ГГГГ ею и Р.Е.А. была оплачена сумма в размере 142303, 48 рублей по кредитному договору и 22765, 96 по кредитной карте. Просит в удовлетворении требований к ней и к ответчику Р.Е.А. отказать.

Ответчик Р.Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, поддержал пояснения ответчика Р.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

19.03.2021 от истца в судебное заседания поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которого после принятия судом настоящего искового заявления к своему производству ответчики полностью погасили задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10143058730) и частично погасили задолженность по кредитному договору №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с П.С.Е., Р.В.А., Р.Е.А., Р.А.А. ( в лице законного представителя П.С.Е.) солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156627,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6018,56 руб. и взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1565,96 руб. за обращение с иском о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-10143058730).

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» предоставил Р.А.М. потребительский кредит в сумме 494000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчик принял на себя обязательство в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 333,65 руб. 

Р.А.М. был ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского кредита, согласился с ними, действуя при этом свободно и по своему усмотрению.

Факт получения Р.А.М. кредита подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана сумма в размере 494 000 руб. 

Согласно расчета задолженности по договору № общая сумма гашений составила 385005,70 руб. 

Из пояснений ответчика П.С.Е. следует, что она после смерти мужа вносила ежемесячно в счет погашения кредита по 5000 руб., однако эти суммы не были учтены. Между тем, из содержания истории погашения по договору следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено в счет погашения задолженности 55000 руб. (ежемесячно по 5000 руб.).

Согласно уточненных истцом исковых требований задолженность по кредитной карте полностью погашена, а задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 627,54 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 139 986,99 руб., задолженность по процентам на просроченный кредит – 1 526,43 руб., просроченные проценты за просроченный кредит – 15114,12 руб. 

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчики не оспорили и не представили доказательств полного погашения задолженности.

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Черниговского муниципального района Приморского края, Р.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заёмщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 вышеуказанного постановления разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 п. 1 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Как следует из ответа нотариуса Черниговского нотариального округа Приморского края С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в её производстве имеется наследственное дело № на имущество Р.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: дочь Р.В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Р.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жена П.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Р.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследственное имущество состоит из индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 573351,05 руб. и 118440 руб. соответственно. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1254913 руб. На указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

С учетом изложенного к числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, относится определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Р.В.А., Р.Е.А., П.С.Е., Р.А.А. приняли наследство умершего Р.А.М., с них следует взыскать в пользу истца задолженность умершего заемщика в размере 156627,54 руб., удовлетворив уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России».

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в сумме 1565,96 руб. (по кредитной карте) и 6018,56 руб. ( по кредитному договору), что подтверждается платежными поручениями № 465539 от 11.09.2020, № 465546 от 11.09.2020, которую истец просит взыскать с ответчиков. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчиков: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156627,54 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, от указанной суммы, составляет 4332,55 руб.

Определяя размер понесенных истцом судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины от первоначальных требований - 6018,56 руб. и 1565,96 руб. суд приходит к выводу, что возмещение указанных судебных расходов подлежит в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с П.С.Е., Р.В.А., Р.Е.А. и Р. Аси А., в лице законного представителя П.С.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156627,54 руб. 

Взыскать солидарно с П.С.Е., Р.В.А., Р.Е.А. и Р. Аси А., в лице законного представителя П.С.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России в возмещение расходов по госпошлине в размере 4332,55 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2021 года.

Судья О.Н. Цыбульская