Копия: дело №--–226/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 08 апреля 2025 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Шариповой Р.Р., 

государственного обвинителя Хатиповой Д.Д.,

защитника Галимова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданка РФ, уроженка ... ... Республики Татарстан, имеющей среднее образование, не замужней, официально не работающей, зарегистрированной в ... ..., б-р 60-летия Октября, ... ..., проживающей в ... ... «А», ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 мая 2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое ею отбыто 15 мая 2024. 17 мая 2024 постановление вступило в законную силу.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО1 с 17 мая 2024 до 17 мая 2025 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделала и до 12 часов 40 минут --.--.---- г., в неустановленном месте, употребила неустановленное вещество вызвавшее состояние опьянения, после чего, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в период до 12 часов 40 минут --.--.---- г. села на водительское сиденье автомашины марки НYUNAI «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустила двигатель и начала движение на автомашине.

ФИО1, 26 января 2025 в 12 часов 45 минут, управляющая автомобилем марки НYUNAI «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, напротив дома 43 по улице Волгоградская города Казани, была остановлена сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, у которого возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022, предложил ФИО1 26 января 2025 в 13 часов 10 минут пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что последняя ответила отказом. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... ...09 от --.--.---- г., ФИО1 ответила отказом, то есть не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, --.--.---- г. направлялась на автомашине по ... ... в сторону дома, была остановлена сотрудниками ДПС, которые попросили продуть в «Алкотектор», на что ФИО1 ответила отказом, поскольку испугалась, так как два дня назад с подругами распивали шампанское и думала, что может показать спиртное в организме. --.--.---- г. ФИО1 продала автомашину Свидетель №1, поскольку семья Свидетель №1 оформила кредит на приобретение ФИО1 автомашины, а поскольку ФИО1 не могла вовремя выплачивать кредит, а в январе 2025 получила квартиру по социальному найму, решила автомашину продать Свидетель №1 Деньги ФИО1 за продажу автомашины получила от ФИО5, но автомашина нужна была ФИО1 для перевозки вещей в Казань. При составлении административных документов сотрудниками полиции, в строке собственник, сотрудники ДПС написали исходя из представленного свидетельства ТС. При составлении договора купли-продажи, акт приема передачи не составлялся. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, откуда следует, работает в должности инспектора 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ГАИ УМВД России по ... ... с 2022. ФИО6 --.--.---- г. в 07 часов заступил на службу в составе экипажа «851» по месту дислокации: пересечение ... ... – ... .... Примерно в 12 часов 40 минут у ... ... производили выборочную остановку автомашин для проверки. В 12 часов 45 минут была остановлена автомашина марки НYUNAI «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которая двигалась по ... .... ФИО6 подошел к водителю, попросил предъявить документы на машину и удостоверение. Водитель предъявила водительское удостоверение на имя ФИО1 и документы на машину. Для проверки ФИО1 по базе ФИС ГИБДД, она была проведена в патрульную автомашину. При проверке было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 06 мая 2024 была лишена права управления транспортными средствами за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При разговоре с ФИО1 были выявлены признаки того, что она находиться в состоянии наркотического опьянения, а именно у неё была неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, была в возбужденном состоянии, нервничала. Было принято решение проверить ФИО1 на состояние опьянения прибором «Алкотектор», но ФИО1 отказалась от прохождения. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответила отказом. В дальнейшем автомашина марки НYUNAI «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион была помещена на спец. стоянку, ФИО1 была доставлена в ОП №-- «Савиново» УМВД России по ... ... (лист дела 42-44). 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, откуда следует, --.--.---- г. примерно в 13 часов, участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии опьянения водителя автомашины марки НYUNAI «Solaris» ФИО1, которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», а также отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Причину отказа ФИО1 не поясняла (лист дела №--). 

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, откуда следует, --.--.---- г. примерно в 13 часов 05 минут, участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состоянии опьянения водителя автомашины марки НYUNAI «Solaris» ФИО1, которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», а также отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Причину отказа ФИО1 не поясняла (лист дела №--). 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, ФИО1 приходится сестрой его супруги. ФИО1 приобрела автомашину в кредит, оплачивала кредит первоначально сама, затем были просрочки платежей и Свидетель №1 предложил ФИО1 выкупить у неё автомашину, с целью дальнейшей перепродажи. --.--.---- г. Свидетель №1 приехал в Казань, был составлен договор купли-продажи, передал денежные средства в сумме 280000 рублей ФИО1, но автомашину не забрал, так как ФИО1 необходимо было перевезти вещи в Казань, поскольку она получила квартиру. Акт приема передачи не составлялся, водительских прав не имеет. 

Протоколом 16 ОТ 284315 об отстранении от управления транспортным средством от 26 января 2025, согласно которому ФИО1 26 января 2025 в 13 часов 06 минут на улице Волгоградская 43, была отстранена от управления транспортным средством марки НYUNAI «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (лист дела 4),

актом 16 АО 211714 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 января 2025, согласно которому ФИО1 26 января 2025 в 13 часов 10 минут на улице Волгоградская 43, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (лист дела 5), 

протоколом 16 МТ 00073509 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 января 2025, согласно которому ФИО1 --.--.---- г. в 13 часов 13 минут на ... ..., отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (лист дела 6),

протоколом ... ...73 об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. в 13 часов 35 минут на ... ..., ФИО1 была признана виновной в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (лист дела 7), 

протоколом ... ...8 о задержании транспортного средства от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. в 15 часов на ... ..., было задержано транспортное средство марки НYUNAI «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. на ... ..., осмотрена автомашина марки НYUNAI «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованная на проезжей части ... ... (лист дела №--),

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, --.--.---- г. постановление вступило в законную силу (лист дела 142-144),

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г., согласно которому осмотрены: свидетельство о рождении ФИО1; свидетельство о смерти 

<

...> от 11.04.2016 ФИО2 --.--.---- г. г.р., умерла --.--.---- г.; постановление ИКМО ... ... от --.--.---- г. №-- «Об установлении попечительства на безвозмездной основе над несовершеннолетней ФИО1, где ФИО3 назначена попечителем над несовершеннолетней ФИО1; свидетельство о смерти IV-КБ №-- от --.--.---- г. о смерти ФИО3 --.--.---- г. г.р., умерла --.--.---- г.; решение от --.--.---- г. №-- «О включении (об отказе во включении) детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей …подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений», согласно которому ФИО1 включена в список обеспечения специализированными жилыми помещениями; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 64 №-- с указанием транспортного средства марки НYUNAI «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, год выпуска – 2013, паспорт ТС – ... ..., владелец ФИО1, указана дата выдачи свидетельства – --.--.---- г.; паспорт транспортного средства ... ..., идентификационный номер ТС – №--, марка модель НYUNAI «Solaris», владелец ФИО1, дата продажи – 21.12.2023; водительское удостоверение 

<

...> на ФИО1 --.--.---- г. – --.--.---- г.; договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., согласно договору продавец ФИО1 продает автомобиль НYUNAI «Solaris» год выпуска – 2013, г.р.з. 

<

***>, VIN – №--, покупателю Свидетель №1 за 280000 рублей; расписка от --.--.---- г. о передаче денежных средств, согласно расписки ФИО1 получила от Свидетель №1 денежные средства в сумме 280000 рублей за автомашину НYUNAI «Solaris», с указанием даты передачи транспортного средства – не позднее --.--.---- г. (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Смягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает, раскаяние и признание подсудимой своей вины. 

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, приходит к выводу, что с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также исходя из интересов общества, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, и не видит оснований для назначения более мягкого наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что автомашина с --.--.---- г. принадлежит Свидетель №1, поскольку последний приобрел указанную автомашину --.--.---- г., суд считает несостоятельными. 

Как следует из документов в материалах уголовного дела, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства 99 64 №--, на момент совершения преступления, а именно на --.--.---- г., собственником является ФИО1

Из протокола 16 РТ 02021173 от 26.01.2025 об административном правонарушении следует, что ФИО1 указана как собственник транспортного средства, и ФИО1 указала адрес места жительства – ... ...24.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде, суд относится критически и считает их данными с целью избежать ФИО1 конфискации автомашины. 

Также к показаниям ФИО1 в части указания на договор купли-продажи автомобиля от 25 января 2025 и расписки, где она указывает о том, что автомашина ей нужна была для перевозки личных вещей в Казань, суд относится критически и считает их данными с целью избежать конфискации автомашины.

Согласно материалам уголовного дела, несмотря на представленный стороной защиты договор купли-продажи от --.--.---- г. на автомобиль марки НYUNAI «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, фактически ФИО1 автомобиль не был передан свидетелю Свидетель №1, на дату совершения преступления – --.--.---- г., находился во владении и пользовании ФИО1, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, а именно – показания ФИО1, где она указывает о том, что 26 января 2025 управляла указанной автомашиной, в протоколе об административном правонарушении 16 РТ 02021173 от 26 января 2025, ФИО1 указана как собственник автомашины, в свидетельстве о регистрации транспортного средства 

<

...> указан владелец ФИО1, в паспорте транспортного средства 78 НТ № 425713, также указана владелец ФИО1

Суд, проанализировав представленные данные относительно автомобиля марки НYUNAI «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, проверив доводы стороны защиты, приходит к выводу о том, что фактически автомобиль марки НYUNAI «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит ФИО1 на праве собственности, поскольку 26 января 2025 ФИО1 сообщила сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении адрес места жительства – г. Набережные Челны, не указав, что проживает в Казани и во всех документах (свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС) в качестве владельца указана ФИО1 Кроме того, следует учесть, что в органах ГИБДД отсутствуют сведения о снятии автомобиля с учета и постановки его на учет на ФИО4, а также отсутствует акт приема-передачи транспортного средства между ФИО1 и Свидетель №1, кроме того из показаний Свидетель №1 следует, что у него нет водительских прав.

Судом установлено, автомобиль марки НYUNAI «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежит ФИО1 на праве собственности, и указанный автомобиль ФИО1 использовала при совершении преступления, в связи с чем, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Автомашину марки НYUNAI «Solaris» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, VIN – №--, год выпуска 2013, конфисковать с обращением в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.