Дело № 5-258/2025

УИД 59RS0005-01-2025-007305-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталиной Ж.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Струкова А. В., по ордеру

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) допустил иностранного гражданина не имеющего патента на работу, выданного в порядке, предусмотренном ст. 13.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к выполнению работ в качестве разнорабочего на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил административно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, которое выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:10, в ходе выездной проверки указанного строительного объекта.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен, вину не признает, указал, что между ним и ФИО4 был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым именно ФИО4 подбирал рабочих для данного строительного объекта. ФИО4 убедил его что, у допущенных к выполнению работ на строительном объекте иностранных граждан с документами все в порядке. Сам он документы у иностранных граждан не проверял, поскольку согласно договора строительного подряда именно на ФИО4, как на подрядчика была возложена обязанность по привлечению к работе субподрядчиков. Также указанным договором было установлено, что подрядчик несет ответственность за привлечение к работе на объекте иностранных граждан, а также персональную ответственность за соблюдение трудового и миграционного законодательства в случае привлечения к работе на объекте иностранных граждан. Он видел, что на объекте работают иностранные граждане, документы у них лично не проверял. На объект приезжал для осуществления контроля за стройкой и качеством выполняемых работ, примерно два-три раза в неделю.

Защитник Струков А. В. в судебном заседании пояснил, что состав в действиях ФИО1 вменного ему в вину административного правонарушения отсутствует, поддержал позицию ФИО1 со ссылкой на договор строительного подряда (п.2.5.,2.6) между ИП ФИО1 и ФИО4

Представитель ОВМ отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13.3 указанного выше Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ст. 2 данного Федерального закона определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела в ходе проведения проверки сотрудниками полиции по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО1 привлек ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ в качестве разнорабочего на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента на работу на территории Российской Федерации, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого в вину ИП ФИО1 правонарушения;

- рапортом инспектора по ОП ОВГ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 с целью выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, была осуществлена проверка строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу, согласно паспорта объекта, осуществляется строительство двухэтажного магазина, заказчик ООО «Евразия». На момент проверки на объекте строительства находился гражданин Узбекистана ФИО7 угли, который находился в рабочей одежде, занимался кладкой кирпича, фактически осуществлял трудовую деятельность в должности каменщика. При проверке документов у данного иностранного гражданина, установлено отсутствие патента. Строительные работы по вышеуказанному адресу производит ООО «Евразия»;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО7 угли административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО7 угли от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает на строительном объекте каменщиком по адресу: 

<

адрес>, патента на работу не имеет;

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует что он является ИП, осуществляет трудовую деятельность в сфере строительства, а также сдачи в аренду помещений. ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, приступили к работе сотрудники ИП ФИО1, исходя из объема работ, минимум было необходимо привлечь к работе от 5 и более человек. Работали на стройке иностранные граждане (по внешнему виду). Данных рабочих к работе привлекал ИП ФИО1, заключал ними договоры тоже ИП ФИО1, который сказал, что у эти иностранных граждан с документами все в порядке. Иностранные граждане на строительном объекте осуществляли работу в качестве каменщиков, кладчиков, разнорабочих;

- договором строительного подряда между ИП ФИО8 (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить виды работ перечисленные в п. 1.2 договора. Работы выполняются на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым с 2022 года он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий и аренда специальной техники. В настоящее время осуществляет выполнение работ на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>. 25.08.20205 между ним и ФИО4 был заключен договор строительного подряда для выполнения строительных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 ему пояснял, что у него есть необходимое количество человек для выполнения работ на указанном строительном объекте, у которых с документами все в порядке. Сам он лично документы у работающих иностранных граждан не проверял, их на стройку привел ФИО4, он их обеспечил строительными материалами, оборудованием. На стройку он приезжал раз в два дня для контроля работ и обеспечению необходимыми строительными материалами. Видел, что на объекте работают иностранные граждане, около 5-6 человек, иногда люди менялись. ФИО4 гарантировал наличие всех документов у иностранных граждан;

- договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить в соответствии с проектной документацией и Техническому заданию выполнить ряд работ согласно п.1.1 договора. Работы выполняются на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>;

- выпиской ЕГРИП и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Вина ИП ФИО1 полностью подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ИП ФИО1 надлежащим образом исполнить установленную законом обязанность по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии разрешения на работу либо патента, не представлено.

Таким образом, деяние ИП ФИО1 имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 и его защитника о том, что он не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО9 угли со ссылкой на п. 2.5., п.2.6 договора строительного подряда, заключенного между ним и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в силу следующего.

Факт отсутствия у иностранного гражданина ФИО9 угли патента, нахождение данного иностранного гражданина в момент выездной проверки на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>, где свою деятельность осуществляет ИП ФИО1 сомнений не вызывает, и не оспаривается. Имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно подтверждают фактический допуск данного иностранного гражданина к осуществлению деятельности на данном строительном объекте в качестве разнорабочего.

При этом, утверждение о том, что ФИО7 угли был привлечен к трудовой деятельности ФИО4, с которым у ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда, также не исключает в действиях ФИО1 отсутствие состава административного правонарушения, поскольку работы на объекте выполнялись в интересах ИП ФИО1 и с его ведома.

Кроме того, представленный в материалы дела договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для освобождения от установленной ответственности, поскольку ФИО4 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически являлся не подрядчиком, а лишь посредником между ИП ФИО1 и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином.

В ч. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Имеющийся в материалах дела договор строительного подряда, вопреки доводам ИП ФИО1 и его защитника, свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 фактически допустил иностранного гражданина к выполнению работ на объекте по адресу: 

<

адрес>.

При наличии информации об иностранных гражданах, осуществляющих трудовую деятельность на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 не принял надлежащих мер по соблюдению требований миграционного законодательства, учитывая, что мог и должен был обеспечить проверку документов с целью установления факта наличия законных оснований для осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.

Таким образом, установленные обстоятельства с учетом примечания к ст. 18.15 КоАП РФ опровергают доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника и не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Наличие договора строительного подряда с ФИО4 не освобождало ИП ФИО1 от обязанности по контролю за допуском к осуществлению трудовой деятельности, на объекте по адресу 

<

адрес>: 

<

адрес>, на котором он в свою очередь осуществлял деятельность по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, иностранного гражданина и осуществления последним работ в соответствии с выданным ему патентом.

В данном случае ИП ФИО1 обязан был осуществлять проверку легальности привлечения иностранного гражданина ФИО7 угли для выполнения работ.

При этом учитывается, что ИП ФИО1 было известно о том, что ФИО4 для производства работ будут привлечены третьи лица, о чем он указал в своих объяснения и пояснениях данных в настоящем судебном заседании. Также ИП ФИО1 указал, что приезжал на объект, контролировал работы, привозил стройматериалы, иностранных граждан, которые осуществляют работы видел. Данные обстоятельства также подтверждают факт допуска иностранного гражданина к проведению работ именно ФИО1

При указанных обстоятельствах каких-либо сомнений в том, что на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, имело место привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, ИП ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания судья принимает во внимание данные о личности виновного ФИО1, который имеет постоянное место жительства, учитывает имущественное и семенное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1 судом не установлено, а иного в материалы дела не представлено.

Также при назначении наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, отсутствие негативных последствий, его имущественное, финансовое и семейное положение, данные о личности виновного, в том числе отсутствие объективных доказательств совершения им иных административных правонарушений.

Данную совокупность судья признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить положения ч.3.2, ч. 3. 3. ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом которых назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа по правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: Управление МВД России по г. Перми ИНН № КПП 590401001, Р/счет №, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК №, протокол № ИГ от ДД.ММ.ГГГГ, УИН: №.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Т.В. Петрова