Дело № 2-628/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»( далее ПАО СК «Росгосстрах») просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере ......... руб.; финансовую санкцию в размере ......... руб.; компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав, в размере ......... руб.; убытки, понесенные в связи с подготовкой, составлением и отправкой досудебной претензии ответчику в размере ......... руб.; судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере ......... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак ........., под управлением собственника ФИО1 и мотоцикл ........., государственный регистрационный знак № ...... под управлением собственника ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признана водитель ФИО1 автомобиля ......... № ....., государственный регистрационный знак № .....

Мотоцикл ........., государственный регистрационный знак № ..... получил

механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апрели 2002 года № 40-ФЗ «Об 

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ......... № ....., в соответствии с ч.10 ст. 12., ч. 1 ст. 14.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в филиал ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Транспортное средство было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения заявления страховой компанией истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере ......... руб.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мною была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта № ..... oт ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС составляет ......... руб.

Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере ......... руб., что подтверждается платежными документами.

Истцом в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа не последовало.

С целью защиты своих нарушенных прав, истец вынужден был обратиться в суд. Судом Ленинского района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № ..... вынесено решение. С ответчика взыскано страховое возмещение, штраф, судебные расходы.

Согласно п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одною процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера cтраховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения), составляет: ......... руб. (сумма страховою возмещения) х 27 (количество дней просрочки) х 1% ......... руб.; 

Размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решение суда), составляет: ......... руб. (сумма страхового возмещения) х 196 (количество дней просрочки) х 1% = ......... руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет: ......... руб. + ......... руб. = ......... руб.

Согласно п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненною вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер финансовой санкции рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения), составляет: 400 ......... руб. (сумма страхового возмещения) х 27 (количество дней просрочки) х 0,05% =......... руб.

Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольном возмещении неустойки, однако ответа не последовало.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу, в связи с невыплатой страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, истцом были вложены собственные денежные средства в ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства. Кроме того, в связи с ремонтом поврежденного транспортного средства за свой счет, истцу пришлось сократить расходы на питание и содержание семьи, что крайне негативно сказалось, да и продолжает сказываться на обычном укладе жизни истца и его домочадцев.

В связи с этим, моральный вред, выразившийся в невыносимых страданиях, лишениях, подавленном эмоциональном состоянии и отчаянии, причиненный истцу е ПАО СК «Pocгоссграх» оценивает в ......... руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшею физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, истец воспользовалась услугами юридической фирмы ООО «Экспертно- правовая группа» по составлению искового заявления и представлению своих интересов в судебном заседании. В соответствии с договором на оказание юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. был оплачен счет № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ......... рублей 00 копеек, где: ......... руб. за составление искового заявления и ......... руб. за представление интересов в судебном заседании. Также был оплачен счет № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ......... руб. за составление и отправку досудебной претензии в страховую компанию.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере ......... руб.; убытки, понесенные в связи с подготовкой, составлением и отправкой досудебной претензии ответчику в размере ......... руб.; судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере ......... руб. 

Истец ФИО2 ТВ судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём поступило заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, надлежаще извещенного о слушании дела.

Представитель истца ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учётом уточнения поддержала, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ......... руб.; убытки, понесенные в связи с подготовкой, составлением и отправкой досудебной претензии ответчику в размере ......... руб.; судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере ......... руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгострах» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке ......... № ..... о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ........., государственный регистрационный знак ........., под управлением собственника ФИО1. и мотоцикла ......... государственный регистрационный знак .......... под управлением собственника ФИО2 ( л.д. 10,12-14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признана водитель ФИО1 автомобиля ......... № ....., государственный регистрационный знак № ..... ( л.д. 11).

Мотоцикл ........., государственный регистрационный знак № ..... получил

механические повреждения.

Согласно полиса ......... № ..... гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах». 

Транспортное средство было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения заявления страховой компанией истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере ......... руб.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом была проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта № ..... oт ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС составляет ......... руб.

Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере ......... руб., что подтверждается платежными документами.

Истцом в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответа не последовало.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ......... руб., моральный вред в размере ......... руб. штраф в размере ......... руб., судебные расходы в размере ......... руб., а всего ......... руб. ( л.д.17-20, 42-43). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения), составляет: ......... руб. (сумма страховою возмещения) х 27 (количество дней просрочки) х 1% ......... руб.; 

Размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решение суда), составляет: ......... руб. (сумма страхового возмещения) х 196 (количество дней просрочки) х 1% = ......... руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет: ......... руб. + ......... руб. = ......... руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа) в виде специального вида ответственности, применяемой в случае нарушения прав и в силу ст. 333 ГК РФ право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О. положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), т.е.. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ указано об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических нравах).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором либо законом неустоек. ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд должен решать это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся в т.ч.. значительное превышение размера неустойки (штрафа) над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

С учетом того, что каких-либо тяжких последствий, для истцов, связанных ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств не наступило, принимая во внимание размер неисполненного денежного обязательства, учитывая, что при взыскании неустойки (штрафа) должен соблюдаться баланс интересов сторон и что её получение не должно приводить к обогащению истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ......... руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования следует оказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из указаний п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указаний Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-0. по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что. как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем. вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд нс вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из указаний Определения Конституционного суда РФ № 355-0 от 20 октября 2005 года, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ являются аналогичными ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п.10 -13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,

должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ часть 4 статьи 1 ГПК РФ. часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Г"ПК РФ. статьи 3. 45 КАС РФ. статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ. статья 112 КАС РФ. часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», где участие в судебном заседании составляет сумму от ......... руб.; составление искового заявления в размере ......... руб. ; составление документов правового характера ......... руб. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления – ......... руб., расходы за участие представителя в судебном заседании по ......... руб., расходы за составление претензии в размере ......... руб., оплата которых подтверждается: счётом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, счётом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., счётом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовыми чеками ООО «Экспертно-правовая группа» ( л.д. 45-50).

Суд приходит к выводу, о том, что с учётом разумности и справедливости, судебные расходы подлежат взысканию в размере ......... руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... руб., из расчёта ( ..........- 20 000,00) * 3%+ 800,00 руб.( требование имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № ....., ОГРН № .....), расположенного 

<

адрес> в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, расположенного 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, неустойку в размере ......... руб., судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере ......... руб., по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере ......... руб., а всего в размере .........) руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН № ....., ОГРН № .....), расположенного 

<

адрес> в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области, расположенного 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж Воронежской области в размере ......... руб., получатель УФК по Воронежской области (МИФНС России № 13 по Воронежской области - 

<

адрес>, расчётный счёт № ....., Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронежа БИК № ....., ИНН № .....,КПП № .....,ОКТМО № ....., КБК № ...... 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд. 

Председательствующий судья Г.В. Зенина