Дело №а-1749/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года 

<

адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Шарафеевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, к начальнику отделения-старшему судебному приставу Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4, к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5, к заместителю руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО6, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО7 об оспаривании (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным штрафа, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о признании незаконным бездействия руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>-главного судебного пристава Республики Татарстан, о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3, к начальнику отделения старшему судебному приставу Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4, к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО5:

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 устранить допущенные нарушения путём принятия всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, установить факт исполнения административным истцом решения суда или неисполнения такового, которые необходимо установить с помощью необходимого оборудования и специалиста обладающего познаниями в области определения координат нахождения забора административного истца на земельном участке с кадастровым номером №;

- о признании незаконным штрафа в размере ... по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении административного истца;

- о признании незаконным бездействия Руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> - главного судебного пристава Республики Татарстан, выразившегося в нерассмотрении и не даче ответа на обращение (жалобу);

- о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 в 5-дневный срок исполнить решение суда, а именно освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения из сетки-рабица.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 в нарушение действующего законодательства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для выяснения факта исполнения или неисполнения решения суда об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения из сетки-рабица не привлечён специалист, обладающий познаниями в области землеустройства, что привело к необоснованному взысканию с административного истца, являющегося должником по данному производству, исполнительского сбора, вынесения постановления об ограничении права выезда из Российской Федерации.

Бездействие Руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> - главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5 выразилось в том, что им не рассмотрено заявление административного истца об оспаривании постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы на незаконные действия судебного пристава ФИО2, не дан ответ на данное заявление.

Кроме того, является незаконным повторно направленное в адрес административного истца требование судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 об исполнении решения суда в пятидневный срок, в то время как решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено до его вынесения.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель руководителя УФССП России по 

<

адрес> - заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО6, рассматривавший жалобу ФИО1, временно исполняющий обязанности начальника - старшего судебного пристава Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО7 (приказ руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к) и Управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>.

Административный истец и его представитель – ФИО8, действующий ходатайству административного истца (л.д.33), в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, просили восстановить срок для подачи административного иска, поскольку в оспариваемый период действовали ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, кроме того, жалобы на действия (бездействия) судебных приставов административным истцом подавались последовательно по мере получения ответов на жалобы. На жалобу, направленную в адрес руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ответ не был получен, это является основанием для восстановления срока, поскольку он пропущен по уважительной причине. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3, исполняющая в настоящее время производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что готова привлечь к участию в исполнительном производстве специалиста, но расходы на оплату услуг специалиста будут возмещаться за счёт административного истца. Заявила о пропуске административным истцом срока на предъявление административных исковых требований без уважительных причин, возражала против восстановления срока. 

Представитель административных ответчиков - руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО5 и Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – ФИО9, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что Управлением федеральной службы судебных приставов ответ на жалобу административного истца был направлен в силу технической ошибки не по адресу административного истца. Ошибка исправлена, ответ вручён административному истцу в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, а также направлен почтой в адрес административного истца. Административный истец пропустил десятидневный срок обращения с административным иском, так как, направляя жалобу и не получив в установленный срок ответ на неё, административный истец узнал о нарушении своего права. Возражала против восстановления срока.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации), начальник отделения старший судебный пристав Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4.(находится в отпуске по уходу за ребёнком), временно исполняющий обязанности начальника старшего судебного пристава Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов (приказ Руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к) ФИО7, заместитель руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> - заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.130, 131,133, 137, 138).

Заинтересованное лицо – ФИО10, в судебном заседании заявленные требования не поддержала, пояснила, что административный ответчик исполнил решение суда частично: перенёс часть ограждения, и не до вынесения решения суда, а позднее. Вызывал специалиста он только один раз: по поручению суда при рассмотрении гражданского дела № для составления схемы. Считает, что срок пропущен без уважительных причин, решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков - судебного пристава - исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2, начальника отделения старшего судебного пристава Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4, временно исполняющего обязанности начальника старшего судебного пристава Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО7, заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО6

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьёй 122 Федерального закона №229-ФЗ установлены сроки обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей,

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО10 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, признании незаконной постановку на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, освобождении земельного участка удовлетворены частично. ФИО1 обязан освободить земельный участок с кадастровым номером № путём демонтажа ограждения из сетки-рабица (л.д.111-113).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований об установлении смежной границы, в этой части принято новое решение:

установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.106-110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 по заявлению ФИО10 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № путём демонтажа ограждения из сетки-рабица в пользу взыскателя ФИО10 (л.д.38-39). 

В данном постановлении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредоставления доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств будет взыскан исполнительский сбор в размере .... 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере ... (л.д.40-41) в связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, доказательства невозможности исполнения не предоставлены. Постановление было утверждено временно исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 67 Федерального закона №229-ФЗ (л.д.16). Данное постановление было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Как пояснил административный истец, он обратился к начальнику отделения старшему судебному приставу Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП. 

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны законными (л.д.17). Как следует из пояснений административного истца, почтового конверта, данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в Управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (л.д.97-99), в которой просил признать постановление начальника отделения старшего судебного пристава Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО6 №-АМ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 признана обоснованной частично. В отмене постановления начальника отделения- старшего судебного пристава Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 отказано. Признано незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Начальнику отделения-старшему судебному приставу Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4 указано на необходимость организации строгого контроля за направлением и соблюдением сроков отправки исходящей корреспонденции (л.д.66-68). 

Из рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1, последний пояснил, что решение суда им исполнено с помощью специалиста из БТИ, который расставил точки – границы земельного участка, заключение не предоставлено, то есть документов, подтверждающих правильность восстановления точек и соответственно переноса забора на принадлежащий ему участок не имеется (л.д.45).

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем дважды осуществлялся звонок административному истцу с целью проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. ФИО1 на звонки не ответил, не перезвонил (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход на участок с кадастровым номером 16:20:013201:740, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.49-50). В ходе проверки установлено, что забор не демонтирован, должника на участке не оказалось. Со слов взыскателя, решение исполнено должником частично, а именно: перенесена часть забора путем перемещения на участок должника (л.д.52,55). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол №-АП об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.13). 

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника старшего судебного пристава Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного протокола на ФИО1 наложен штраф в сумме ... (л.д.100-101). Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было вручено требование об исполнении решения суда по исполнительному производству №-ИП в трехдневный срок со дня получения. В назначенный срок требование не исполнено, об уважительной причине неисполнения не сообщено (л.д.13). 

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 в пятидневный срок исполнить решение суда, а именно: освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения из сетки-рабица (л.д.11).

Суд считает не подлежащим удовлетворению административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не привлекшей к участию в исполнительном производстве специалиста в области землеустройства, о возложении на судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения путём принятия всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, установить факт исполнения решения суда или неисполнения такового, которые необходимо установить с помощью оборудования и специалиста, обладающего познаниями в области определения координат нахождения забора на земельном участке с кадастровым номером №, по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом из рапорта судебного пристава ФИО2 и пояснений административного истца, заявляя судебному приставу об исполнении решения суда, никаких подтверждений этого должник не предоставил, хотя указал об исполнении решения при помощи специалиста. Каких-либо доказательств того, что специалист отказался предоставить необходимые подтверждения демонтажа ограждения с земельного участка с кадастровым номером №, суду не предоставлено.

Кроме того, административный истец имел возможность в соответствии со статьёй 61 Федерального закона №229-ФЗ заявить ходатайство о привлечении специалиста в исполнительном производстве, с обязательством оплатить его услуги, однако, такого ходатайства не было заявлено. 

При таких обстоятельствах нельзя признать незаконным бездействие судебного пристава, не проявившего инициативу по привлечению специалиста. Данным бездействием никакие права административного истца не нарушены, поскольку он имел возможность предоставить доказательства исполнения судебного акта, если он исполнен и исполнен с помощью специалиста, а также заявить ходатайство о привлечении специалиста с обязательством оплаты его услуг, а в случае отказа судебного пристава удовлетворить его ходатайство, оспорить такой отказ в установленном порядке. 

В настоящее время судебным приставом ФИО3 было предложено административному истцу, его представителю обратиться к специалисту (специалистам) в области землеустройства, обсудить вопрос участия в исполнительном производстве, выяснить стоимость их услуг, выбрать оптимальный вариант и назвать судебному приставу конкретного специалиста, который мог бы принять участие в исполнительном производстве. Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, стоимость услуг специалиста по предоставлению заключения об установлении факта исполнения или неисполнения решения суда составляет значительную сумму около ..., поэтому административный истец пока не готов оплачивать такую сумму специалисту. Следовательно, административный истец, заявляя о необходимости участия в исполнительном производстве специалиста, не желает оплачивать его услуги. Кроме того, судебный пристав ФИО3, в чьём производстве в настоящее время находится производство, не отказывается привлечь специалиста, предложила административному истцу назвать специалиста, который уже выходил на спорные земельные участки, составлял схему расположения участка с поворотными точками для рассмотрения гражданского дела №.

Не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части признания незаконным штрафа в размере ... по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма взыскана с административного истца в качестве исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40-41) в связи с тем, что должником действия, указанные в требованиях исполнительного документа неимущественного характера (освобождение земельного участка с кадастровым номером № путём демонтажа ограждения из сетки-рабица) в срок, установленный для добровольного исполнения, не совершены, доказательства невозможности исполнения не предоставлены, каких-либо ходатайств об отложении исполнительных действий, об отсрочке, рассрочке исполнения, о привлечении специалиста не заявлено. Сам административный истец не отрицает, что знал о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока для добровольного исполнения судебного акта, поскольку в административном иске указывает о посещении судебного пристава и о сообщении об исполнении судебного решения, однако, каких-либо доказательств исполнения решения суда им не предоставлено ни судебному приставу, ни суду.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок для оспаривания данного постановления, предусмотренный частью3 статьи 219 КАС РФ. В административном иске указано, что исполнительский сбор в сумме ... удержан с вклада административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Кроме того, в постановлении начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольского 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО4 (л.д.17) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава ФИО2 также указано о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в своей жалобе на данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99) административный истец ссылается на это обстоятельство, а с административными исковыми требованиями в суд ФИО1 обращается ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.18), то есть по истечении почти 9 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении права. Таким образом, судом установлен пропуск срока на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора, доказательств наличия каких - либо уважительных причин для восстановления срока не предоставлено. Ссылка на ограничения, действующие в связи с распространением в стране новой коронавирусной инфекции, суд не может принять во внимание, поскольку не предоставлено доказательств наличия каких-либо конкретных препятствий обращения в суд посредством почтовых услуг (заболевание, ограничения приёма почтовых отправлений и т.д.). Обращению в 

<

адрес> отдел судебных приставов, в Управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава по почте, а также обращению в суд с административным иском такие ограничения не препятствовали. Ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено.

Административное исковое требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку не установлено нарушение прав административного истца данным постановлением. Каких-либо доказательств того, что данное постановление реально препятствовало выезду должника из Российской Федерации, нарушило планы административного истца по выезду, подтвержденные приобретёнными проездными документами, суду не предоставлено. Не предоставлено административным истцом доказательств исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера или его неисполнения по уважительным причинам, что позволяет в соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона №229-ФЗ судебному приставу-исполнителю вынести такое постановление в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В данном случае административным истцом также пропущен срок обращения в суд с административным иском, так как о вынесении данного постановления со слов административного истца и его представителя, ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.96). Постановление обжаловано начальнику отделения- старшему судебному приставу Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов, постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Зеленодольского городского суда ФИО4 (л.д.17) об отказе в удовлетворении жалобы оспорено в Управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (л.д.97-99). Ссылка на то, что ответ на данную жалобу не получен, поэтому срок на подачу административного иска подлежит восстановлению, несостоятельна, поскольку направляя данную жалобу в УФССП России по 

<

адрес>, административный истец мог узнать о нарушении своего прав по истечении десятидневного срока для направления ответа. В данном случае все разумные сроки ожидания ответа прошли. С момента подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ до подачи административного иска прошло более 10 месяцев. Административный истец имел возможность обжаловать постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, использовав почтовые услуги, несмотря на ограничения, установленные в стране в связи с распространением коронавирусной инфекции. Уважительных причин (заболевание и др.) для восстановления срока не установлено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Не могут быть удовлетворены административные исковые требования о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, выразившееся в нерассмотрении и не предоставлении ответа на жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, так как жалоба рассмотрена заместителем руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 (л.д.66-68), однако, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №-АМ отправлен ошибочно не по адресу проживания административного истца (л.д.69). В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ответ вручён ФИО1 лично, а также продублирован по почте, что подтверждается конвертом, предоставленном административным истцом (л.д.144). В данном случае бездействие устранено. Несвоевременность направления ответа на жалобу административный истец в данном деле не оспаривает. Руководитель Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку жалоба рассматривалась заместителем руководителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО11

Административный иск в части признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 о необходимости исполнения в пятидневный срок судебного акта, а именно: освободить земельный участок с кадастровым номером № также не могут быть удовлетворены, поскольку каких-либо прав административного истца не нарушают, так как каких-либо доказательств исполнения судебного акта административным истцом не предоставлено, ходатайства о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве не заявлено, судебным приставом не отказано в удовлетворении такого ходатайства, а наоборот, предложено административному истцу назвать специалиста, уже выполнявшего услугу составления схемы участка относительно границ, установленных в кадастре. Административный истец отказался, сославшись на большую стоимость услуг, хотя доказательств этого не предоставил.

Начальник отделения-старший судебный пристав Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4.(находится в отпуске по уходу за ребёнком) и временно исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО12 (приказ руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к) являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, так как к ним никакие административные требования не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения путём принятия всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, установить факт исполнения административным истцом решения суда или неисполнения такового, которые необходимо установить с помощью необходимого оборудования и специалиста обладающего познаниями в области определения координат нахождения забора административного истца на земельном участке с кадастровым номером №;

- о признании незаконным штрафа в размере ... по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ФИО2;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес>г отделения судебных приставов ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении административного истца;

- о признании незаконным бездействие Руководителя УФССП России по 

<

адрес> - главного судебного пристава Республики Татарстан, выразившееся в нерассмотрении и не дачи ответа на обращение (жалобу);

- о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 в 5-дневный срок исполнить решение суда, а именно: освободить земельный участок с кадастровым номером № путём демонтажа ограждения из сетки-рабица необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, статей 2, 30, 61, 64, 67, 68, 112 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, к начальнику отделения-старшему судебному приставу Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО4, к руководителю Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО5, к заместителю руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, к временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО7 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём принятия всех необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, установить факт исполнения решения суда или неисполнения такового, которые необходимо установить с помощью необходимого оборудования и специалиста, обладающего познаниями в области определения координат нахождения забора на земельном участке с кадастровым номером №, 

о признании незаконным штрафа в размере ... по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судебным приставом-исполнителем Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2, 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 

о признании незаконным бездействия руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>-главного судебного пристава Республики Татарстан, 

о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Зеленодольского 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО3 в пятидневный срок исполнить решение суда, а именно: освободить земельный участок с кадастровым номером № путём демонтажа ограждения из сетки рабицы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: