Дело № 2-430/2025

УИД 28RS0006-01-2025-000707-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года пгт. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В., 

при секретаре Ивачевой Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора Бурейского района ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бурейского района, действующего в защиту трудовых прав ФИО1, к ООО «РКЦ» о взыскании денежной компенсации за невыдачу молока или иных равноценных продуктов за работу с вредными условиями труда, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Бурейского района Амурской области, действующий в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РКЦ». 

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Расчетно-кассовый центр», в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав ФИО1. 

В ходе проверки установлено, что ФИО1 с 26 сентября 2022 года принят на работу в ООО «РКЦ» машинистом (кочегаром) котельной, работающей на твёрдом топливе. 

29 октября 2024 года проведена специальная оценка условий труда по итогам которой оформлена Карта социальной оценки условий труда № 4А (карта СОУТ). Согласно карты СОУТ, строка 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам», установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1. В соответствии со строкой 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте» в графе 4 указано на фактическое наличие гарантии в выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, по результатам оценки условий труда указано на необходимость установления данной гарантии (компенсации). ФИО1 ознакомлен с указанными результатами 29 октября 2024 года. Однако молоко ФИО1 не выдавалось, компенсация за невыдачу не начислялась и не выплачивалась. 

Процессуальный заявитель считает, что за период с 26 сентября 2022 года по 31 мая 2025 года к выплате в счёт компенсации за невыдачу молока или иных равнозначных продуктов работнику полагалось 24 898 рублей 29 копеек. В связи с нарушением трудовых прав ФИО1 истец испытывал морально-нравственные страдания, которые оценены в 20 000 рублей. Обращение прокурора вызвано нарушением трудовых прав ФИО1 и его обращением к прокурору с соответствующим заявлением. 

Прокурор просил суд взыскать с ООО «РКЦ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за невыдачу молока или иных равнозначных продуктов за работу с вредными условиями труда за период с 26 сентября 2022 года по 31 мая 2025 года к выплате в счёт компенсации за невыдачу молока или иных равнозначных продуктов 24 898 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель ответчика ООО «РКЦ» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. 

Третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Амурской области и Министерство труда и социальной защиты РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Министерство труда и социальной защиты РФ просило рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренныхст. 154 ГПК РФ и в соответствии со ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при состоявшейся явке. 

Старший помощник прокурора Бурейского района ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменном отзыве на иск ООО «РКЦ» выражает несогласие с доводами искового заявления, указав, что в ООО «РКЦ» отсутствуют локальные нормативные акты, регулирующие порядок компенсационной выплаты за молоко или другие равноценные пищевые продукты. Из представленного срочного трудового договора также усматривается, что выдача молока или других равноценных пищевых продуктов не предусмотрена. Учитывая, что у ответчика отсутствует правовой акт, предусматривающий выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов, а также отсутствие указания на это в трудовом договоре, указывает, что истец знал о нарушении ответчиком его трудовых прав в части не выдачи молока при трудоустройстве в должности, однако им не заявлено исковых требований о восстановлении нарушенного права в части выдачи молока за период трудовой деятельности, следовательно, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Кроме того, в нарушение требований п. 1 ст. 222 ТК РФ истец с письменным заявлением к ответчику о выплате компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока не обращался, а значит, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В силу ст. 216 ТК РФ установлено, что каждый работник имеет право, в том числе на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах, не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом работодателя с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, предусмотренные настоящим Кодексом гарантии и компенсации работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не устанавливаются.

В соответствии со статьей 222 ТК РФ работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Перечень вредных производственных факторов на указанных рабочих местах устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее ФЗ №-426), установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определяющий правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Согласно частей 1 и 2 ст. 3 ФЗ №-426, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ №-426, работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда; рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда.

Согласно ст. 14 ФЗ №-426 условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Приказом Минтруда России от 12 мая 2022 года № 291н утверждён перечень вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 26 сентября 2022 года по 05 июня 2025 года состоял в трудовых отношениях с ООО «РКЦ» в должности машиниста (кочегар) котельной, работающей на твёрдом топливе (угле), что подтверждается приказами ООО «РКЦ» о приёме работника на работу № 21 от 26 сентября 2022 года; трудовым договором № 21, заключённым 26 сентября 2022 года между ООО «РКЦ» и ФИО1; приказом ООО «РКЦ» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 16 от 05 июня 2025 года (л.д.10-12; л.д. 85). 

29 октября 2024 года в ООО «РКЦ» проведена специальная оценка условий труда (СОУТ) по должности машинист (кочегар) котельной, работающей на твердом топливе, в соответствии с которой, работникам, занятым на вышеуказанной должности положены гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте в виде молока или других равноценных продуктов (Карта СОУТ № 4А). С указанным СОУТ ФИО1 ознакомлен 29 октября 2024 года (л.д. 13-14). 

Из карты № 4А специальной оценки условий труда машиниста (кочегар) котельной, работающей на твердом топливе, ООО «РКЦ» от 29 октября 2024 года, следует что данные условия труда относятся к вредным условиям труда с подклассом 3.1 (строка 030). В строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте», предусмотрены гарантии и компенсации, включая выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов.

Пунктом 2 Норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденных приказом Минтруда России от 12 мая 2022 года № 291н (Приложение № 2), бесплатная выдача молока или равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте, и превышающим установленные гигиенические нормативы уровнем вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, при наличии которых занятым на таких рабочих местах работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты (далее - Перечень), приведенным в приложении № 1 к настоящему приказу.

Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 л за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены.

Выдача работникам по установленным нормам молока или равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенным в приложении № 3 к настоящему приказу (п. 10).

Таким образом, если на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда установлены вредные условия труда по одному из вредных факторов, поименованных в Перечне, утвержденном приказом Минтруда России от 12 мая 2022 года № 291н, независимо от времени его воздействия в течение установленного рабочего дня (смены), и которые отражены в карте специальной оценки условий труда, такому работнику полагается бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов, о чем в строку 040 карты специальной оценки условий труда должна быть внесена соответствующая информация. Выплата денежной компенсации взамен выдачи работникам молока или равноценных пищевых продуктов может производиться по заявлению работника, только в случае, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Согласно Положения об оплате труда ООО «РКЦ», выдача работникам, занятым на вредном производстве по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов, либо компенсационных выплат, не предусмотрена. 

Судом установлено, что коллективный договор в ООО «РКЦ» отсутствует, в трудовом договоре, заключённом с ФИО1 26 сентября 2022 года отсутствуют указание на наличие у ФИО1 права на получение молока, и положения, позволяющие производить по заявлению работника замену молока денежной компенсацией. 

Таким образом, в нарушение норм действующего трудового законодательства и в отсутствие коллективного договора ответчик не предусмотрел в локальных нормативных актах и трудовом договоре, заключённом с ФИО1, ни право на получение молока, ни возможность получения компенсации за его невыдачу по заявлению работника, чем лишил его предусмотренных законом гарантий для работников, занятых на рабочих местах с вредными условиями труда.

Ответчиком не оспаривается факт того, что истец в спорный период был занят на вредном производстве.

Поскольку в период работы ФИО1 ему не предоставлялось молоко, какие-либо сроки для выплаты компенсации за неполученное молоко в локальных актах работодателя не регламентированы, суд считает, что компенсация должна была выплачиваться ФИО1 в дни получения заработной платы.

Согласно Положения об оплате труда ООО «РКЦ» (п. 3.1), а также пункта 13 Трудового договора № 21 от 26 сентября 2022 года, заключенного между ООО «РКЦ» и ФИО1, заработная плата за первую часть отработанного месяца выплачивается 25 числа этого месяца, за вторую часть месяца 10 числа следующего за расчётным месяцем. 

Принимая во внимание, что компенсация за неполученное молоко ФИО1 не выплачивалась, требования прокурора о взыскании компенсации за невыдачу молока или иных равнозначных продуктов подлежат удовлетворению. 

В материалы дела истцом представлен расчёт компенсации выплаты, в размере эквивалентном стоимости молока, в соответствии с которым за период с 26 сентября 2022 года по 31 мая 2025 года общий размер компенсации составляет 24898 рублей 29 копеек. 

Указанный расчёт ответчиком не оспаривался. Суд признаёт расчёт обоснованным, верным и подлежащим удовлетворению.

Выбор способа защиты нарушенных трудовых прав безусловно принадлежит заявителю. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, суд исходит из следующего.

Трудовой договор прекращен с ФИО1 05.06.2025 года.

Истец обратился с заявлением к прокурору о проверке правильности начисления ему заработной платы, а именно выплат за вредные условия труда 25 июля 2025 года.

С настоящим иском прокурор в защиту трудовых прав ФИО1 обратился в суд 28 августа 2025 года (согласно входящему штампу). 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом распространяется и на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Дата составления карты специальной оценки труда, проведенной организацией НОЧУ ДПО «Эко-Сфера»- 29.10.2024 года, с которой работник ФИО1 был ознакомлен 29.10.2024 года.

Вместе с тем, прокурором представлены доказательства, подтверждающие, что НОЧУ ДПО «Эко-Сфера» не вправе проводить специальную оценку условий труда с 27 октября 2023 года, деятельность указанной организации приостановлена с 27 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах, довод ответчика, что с картами СОУТ истец был ознакомлен, отклоняется как несостоятельный, поскольку отчет по специальной оценке условий труда выполнен организацией, деятельность которой была приостановлена.

Принимая во внимание, что работодатель не регламентировал возможность получения работниками компенсации за молоко, а также не устанавливал какие-либо размеры и сроки для выплаты указанной компенсации, факт нарушения права работника был установлен лишь в ходе проведения прокурорской проверки, суд, руководствуясь общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом, считает возможным восстановить пропущенный срок обращения в суд, поскольку его пропуск обусловлен уважительной причиной, суд полагает, что компенсация подлежит взысканию в пользу истца за весь заявленный в иске период. 

В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца, выполняющего свои трудовые обязанности на рабочем месте с вредными условиями труда, в связи с невыдачей молока или других равноценных пищевых продуктов установлен судом, и данное обстоятельство, бесспорно, повлекло нравственные страдания истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав работника в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, принимая во внимание, что молоко или компенсация за невыдачу молока гарантирована законодательством работникам, занятым во на вредных работах, требования разумности и справедливости, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика позволит устранить эти страдания или сгладить их остроту, суд считает соразмерным последствиям нарушения трудовых прав работника, соответствующим степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, в том числе значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, длительность таких нарушений, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Бурейского района, действующего в защиту трудовых прав ФИО1, к ООО «РКЦ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «РКЦ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию за невыдачу молока или иных равноценных продуктов за работу с вредными условиями труда за период с 26.09.2022 г. по 31.05.2025 г. в размере 24 898 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «РКЦ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РКЦ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход Бурейского муниципального округа госпошлину 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд Амурской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья (подпись) Л.В. Шевчик

Заочное решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года. 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик