№1-115/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 26 июня 2023 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нидворягина В.Г.,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> И, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холост, несовершеннолетних детей нет, военнообязанного, судимого:

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 127, п. «б» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по УДО на 2 года 5 месяцев 4 дня;

приговором Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 127, п. «б» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ) и всего к отбытию 9 лет лишения свободы. По постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на 1 год 5 месяцев 22 дня исправительными работами с удержанием 20% на основании ст. 80 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст.226 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих ФИО4 А.А., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., ФИО2, находясь в 

<

адрес>И по 

<

адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших ранее в ходе ссоры, осознавая неправомерность своих действий, с целью запугивания и подавления воли Потерпевший №1, а также с целью вызвать у нее страх за свою жизнь, воспользовавшись тем, что последняя не может ему оказать реальное физическое сопротивление, накинул Потерпевший №1 веревку на шею и начал душить и в подтверждение своих намерений высказал в отношении нее слова угрозы убийством: «Я убью тебя».

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1, физически превосходил последнюю, учитывая, что последняя находилась в ограниченном замкнутом пространстве, угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же ФИО2, в период времени с 17 час. 20 мин. по 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, обнаружил сейф, в результате чего у него возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей, находящихся внутри сейфа.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 40 мин., ФИО2, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а владелец оружия отсутствует, из корыстных побуждений, используя топор, путем взлома запорного устройства сейфа, открыл его и тайно, умышленно, из сейфа похитил хранящееся внутри гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-34Е» серии УН №, стоимостью 10484 рубля 33 копейки, патронаж, который для потерпевшего ФИО4 А.А. ценности не представляет, в котором находились 18 патронов к данному ружью стоимостью 46 рублей 20 копеек за один патрон, всего стоимостью за 18 патронов 831 рубль 60 копеек, принадлежащие согласно разрешению на хранение и ношение гладкоствольного ружья серии Роха №, ФИО4 А.А.

С похищенным гладкоствольным ружьем марки «ТОЗ-34Е» и боеприпасами к нему ФИО2, с места преступления скрылся в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 А.А. в том числе материальный ущерб на общую сумму 11315 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст.119 и ч.1 ст.226 УК РФ. Пояснил суду, что он ездил на заработки в командировки. Когда он был на заработках, ему позвонил его сосед и сообщил, что возле дома его сожительницы Потерпевший №1 стоит чужая машина. Он давно ее подозревал в измене и подумал, что она ему с кем-то изменяет. По приезду с работы хотел спросить у потерпевшей, изменяла она ему или нет. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>. в вечернее время, чтобы услышать правду, ФИО2 решил немного напугать потерпевшую Потерпевший №1, и набросил ей на шею веревку. Она ответила, что у нее никого нет кроме него, что приезжал молодой человек, который ей в сыновья годится, чтобы поменять смеситель. После чего он ушел и запил. До этого он не употреблял спиртное около 10 лет. После того как он ушел, ему неоднократно звонил участковый и следователи, но он был не в состоянии что либо им ответить, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Позже, посетил своих друзей по адресу: 

<

адрес>. В этот период ему неоднократно звонил участковый, говорил, что его нужно допросить, так как его ФИО4 написала на него заявление. ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, у своих друзей по указанному выше адресу, остался с их ребенком, Света ушла на работу, старший сын ушел по делам. Когда сидел с ребёнком, время было к вечеру, то увидел дома сейф. Взял топор, открыл сейф и взял из него ружье с патронами. Сколько было патронов он не помнит, не считал. Ружье было разобрано. Оружие не заряжал и не собирал его. То как он вскрывал сейф, ребенок не видел. После чего взял с собой ружье, завернув его в одеяло и направила по адресу: 

<

адрес>. Позвонил своему соседу ФИО12, сказал, что будем пить спиртное, на что он согласился. Придя по адресу его встретил сосед ФИО12 и сотрудники полиции. Также пояснил, что вину признает в полном объеме по всем эпизодам, раскаивается в содеянном. В настоящее время заключает контракт и готовится к отправке в зону проведения СВО. Принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что на протяжении года они с подсудимым были сожителями до ДД.ММ.ГГГГ. До этого дня, она приняла решение, что им необходимо расстаться, потому что вся жизнь ФИО2, это сплошная ложь и правда для него вообще не знакома. Вся их совместна жизнь была основана на лжи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собирал сумку и сказал, что уезжает якобы в Ульяновск на постоянное место жительства. Уезжал он с квартиры по адресу: 

<

адрес>. У потерпевшей имеется в собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, которую она сдает посуточно. Так, в среду ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая сдает указанную квартиру некоему Свидетель №1, который вносит за нее арендную плату на перед. Вечером от Свидетель №1 поступает звонок, и он просит ее отключить камеру видеонаблюдения, которая находиться в подъезде, для того чтобы она не видела кто заходит и выходит в квартиру, объяснив тем, что у него женщина замужняя и она не хотела чтобы кто-то узнал о том, что она находится с ним по данному адресу. Потерпевший №1 понятие не имела, что происходит в квартире. На протяжении пяти дней Свидетель №1 там проживал, опалил за эти дни. В понедельник в четыре часа дня поступает от него звонок, при разговоре он сообщает потерпевшей, что ему пришлось уехать и, что он нечаянно забрал клочь, на что она сообщила, что ничего страшного не произошло, у нее имеются собственные ключи. Он спросил ее, пойдет ли она убираться в квартире, на что она сообщила, что пойдет в пять часов убираться в квартире. В пять часов она зашла в указанную квартиру, в данной квартире она не проживает, эту квартиру она сдает посуточно. Зайдя в квартиру, обнаружила, что там нет следов присутствия чужого человека, квартира абсолютно пустая. Поставив сумки, она прошла в комнату, начала открывать шторы и боковым зрением почувствовала что-то не ладное и резко повернулась, в это время ФИО2 ей на шею набросил шкинку, повалил ее на диван и начал душить, а она начала кричать и звать на помощь. Потом соседи сказали, что слышали крики, будто там кого-то зарезали. Она на тот момент угрозу ФИО2 восприняла реально и ей было страшно за свою жизнь, потому что он приготовил две шкинки, одну с собой забрал, одна осталась. Он реально хотел довести дело до конца, орал ей тихо, тихо, чтобы она замолчала. В промежутках она выкрикивала, там слышимость очень хорошая, дома новые, соседи вызвали полицию, именно это его остановило. Глаза у ФИО2 были бешенные, он готов был дело довести до конца. Начали звонить в дверь, он в этот момент он слез с нее и рванулся к двери, посмотреть кто там пришел. В этот момент она встала с дивана выскочила в коридор, и они потом с ним припинались, на что он сказал, «Дай мне уйти». Она была в таком состоянии, что ей было все равно, и он собрался спокойно и ушел. У ФИО2 были спрятаны вещи, сам он прятался за шкафом когда она зашла в квартиру. Он спланировал свои действия, у него все было приготовлено, верёвочки с узелками, чтобы на шею ей затягивать. Он достал свои вещи, оделся и спокойно ушел. Полиция ждала внизу, через минуту поднялся участковый и они начали писать протокол. Потом в течении недели он скрывался. Она звонила в полицию, ДД.ММ.ГГГГ числа обращалась в прокуратуру, ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была на горячую линию обратиться в МВД России, потому, что ФИО2 ее терроризировал звонками, хамством, угрозами и потом ДД.ММ.ГГГГ она держала связь с Свидетель №7 Юрой, он ей позвонил, сообщил, что они не могут его найти, попросил ее о помощи, на что она согласилась, потому что уже устала бояться. Дома установили тревожную кнопку, в кармане газовый баллончик, она видела следы так как был снег, видимо ночью появлялся ФИО2, караулил ее там. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый и попросил ее договориться о встрече с ФИО2 После чего, она позвонила ФИО2, на что он сказал, что придет к ней, после она позвонила в полицию, сказал, что он придет. Сотрудник полиции приехали раньше ее домой, потом приехал ФИО2 с ружьем. Он позвонил соседу ФИО12, спросил у него в гараже он или нет. Полиция его ждала, он пришел с ружьем и его арестовали. После ее вызвали в полицию и она поехала туда. Извинения ФИО2 она приняла. Также пояснила, что после случившегося, она до сих пор испытывает страх за свою жизнь, вздрагивает от любого шороха, у нее дома установлена тревожная кнопка. Просить назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 до 16.00 часов она убирала снег. Позже вышел ее ФИО4 Свидетель №5, который сказал ей, что ему позвонил сосед ФИО10, и что он сейчас придет к ним. По какому поводу он позвонил они не знали. ФИО2 пошел к ним со стороны 

<

адрес> Республики Башкортостан. В руках у него был что-то завернутое в зеленое одеяло. Он подозвал их к себе, они подошли к нему, он развернул одеяло и там было ружье в разобранном виде. ФИО10 она знает, это их сосед из 

<

адрес>. Ничего плохого о нем не может сказать.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что в этот день, ДД.ММ.ГГГГ он убирал снег с женой, она вышла раньше него. Позже ему позвонил подсудимый ФИО10, являющийся их соседом. Это было примерно в шестом часу. Пока убирал снег с ФИО4, он увидел ФИО2 Подсудимый подозвал их к себе, и они подошли поздороваться с ним. В руках у ФИО2 был зеленый сверток, что-то завернутое в одеяло. Когда подошли поздороваться, одеяло уже было в развернутом виде и на нем лежало охотничье ружье с патронами, ружье было разобрано. Пояснил, что ФИО2 хороший человек, всегда помогал. Ничего плохого о нем сказать не может. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО4 А.А., на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в 2019 году он приобрел гладкоствольное охотничье ружье «ТОЗ-34Е» калибра 12/70 серии УН № у другого охотника. Данное оружие 1973 года выпуска, находилось оно в полностью технически исправном состоянии. Данное ружье было зарегистрировано соответствующим образом и ему было выдано разрешение серии РОХа №. Данное оружие хранилось в металлическом сейфе, который закрывался на врезной замок. Сейф с оружием находился за диваном в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ключ от данного сейфа был в единственном экземпляре находился у него в доме, он его убирал в кухонный гарнитур, так как работает на Севере и боялся его потерять. Никто из членов его семьи, в том числе жена, дети, а также кто-либо из друзей и знакомых не знал, где он хранил ключ от сейфа. Сейф всегда находился в закрытом виде. Также в данном сейфе в отдельном отсеке хранились патроны и патронаш. Всего в сейфе хранилось 18 патроном к ружью. Данным ружьем он пользовался в сезон охоты. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу на Север, а его жена и дети находились дома. ДД.ММ.ГГГГ ему по сотовому телефону позвонила его жена и сказала, что к ним в гости заходил их общий знакомый ФИО2. Его он знает около 2 лет. Его жена общалась с сожительницей ФИО2 – Аидой. ФИО2 с Аидой часто к ним приезжали в гости. ФИО2 ему казался спокойным рассудительным человеком, агрессии он не проявлял, спиртными напитками не злоупотреблял. Далее жена ему пояснила, что ФИО2 пришел к ним в гости ДД.ММ.ГГГГ и попросился переночевать. Далее жена пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встала и ушла на работу, а ФИО2 сказал, что посмотрим за младшим ребенком пока она будет на работе. Далее она сказала, что ФИО2 вскрыл замок на металлическом сейфе и похитил его ружье с патронашем в котором находились 18 патронов. Данное ружье он оценивает в 25000 рублей, 18 патронов к ружью он оценивает в 450 рублей. То есть всего ему был причинен ущерб в сумме 25450 рублей, который для него является незначительным. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО2 он не имел. ФИО2 знал, что он является охотником, но никогда он ему свое оружие не показывал, пользоваться не разрешал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 С.А., на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у ее ФИО4 имеется охотничье гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-34-Е» №, серия Роха №. На данное ружье у ее ФИО4 имеется законное разрешение. Ружье и патронташ с патронами у ее ФИО4 хранились в сейфе, сейф закрыт был на замок. Сейф хранился в зальном помещении, за диваном. Ключ от сейфа находился только у ее ФИО4, доступ к сейфу кроме ее ФИО4 никто не имел. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13.30 часов, ей позвонил их общий знакомый с ФИО4 ФИО2. ФИО2, ей сказал, что ей с ним нужно поговорить, и он хочет приехать к ней в гости, о чем поговорить он ей не пояснил. После чего, она ему разрешила, приехать к ней. Далее, примерно в 16.00 часов он приехал к ней домой. С собой он привез водку, объемом 0,5 литров. Далее, они с ним прошли на кухню и вдвоем начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, они с ФИО16, разговаривали на различные темы. До этого, ей кто – то из ее знакомых говорили, что его ищет полиция, зачем она не знает. Ей не говорили. Когда она у него спросила по данному факту, он отрицал, и сказал, что это не правда и его никто не ищет. Больше, ничего такого он ей не рассказывал. Далее, посидев некоторое время, ФИО2, примерно в 19.00 часов, попросил ее старшего сына ФИО13, куда то его отвезти. Далее ее сын отвез ФИО2, куда-то, куда именно он его отвез она не знаю. Затем, примерно в 20.00 часов, ФИО2, обратно приехал к ним домой. Приехав он попросился у нее остаться с ночевкой, она ему разрешила. Затем, они с ФИО2, снова продолжили употреблять спиртное. Далее примерно в 00.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ, решили пойти спать, она постелила ФИО2, в зале на диване и он лег спать. Сама она пошла спать в спальную комнату к дочери. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она в 08.00 часов со старшим сыном уехала на работу. Дома остались, ФИО2, ее дочь и ее младший сын Никита. Затем, примерно в 13.00 часов, к ней на работу в магазин приехал ФИО2, приехав он сказал, что Никита ушел в школу, а он может посидеть с дочерью с ФИО11. Далее он в магазине купил водку и сигареты, после чего уехал к ней домой. В течении дня, до 17.00 часов, она периодически звонила ФИО2, и узнавала, как у них дела. Все было дома хорошо. Он так же сидел с ее дочерью. Далее примерно в 19.00 часов к ней на работу пришли сотрудник полиции, кто именно был она не знает. Сотрудник у нее спросил, где находится ее ФИО4, на что она ответила, что ФИО4 на данный момент на работе на вахте. Далее, сотрудник полиции ей сообщил, что ФИО2, из их дома похитил с сейфа охотничье ружье ее ФИО4. После чего, она сразу же поехала домой. Когда она приехала, дома уже были сотрудники полиции. Далее они совместно с сотрудниками полиции осмотрели дом, и сейф, где было обнаружено, что сейф имеет следы взлома, а так же в сейфе отсутствует ружье и патронташ с патронами. Затем, ее ФИО4 позвонил участковый сообщил, о данной ситуации. В ходе разговора ее ФИО4 так же сказал, где находится ключ от сейфа. Далее, сотрудники полиции осмотрели дом и изъяли сейф, где хранилось ружье. Может пояснить, что ФИО2, ни она, ни ее ФИО4 разрешения, чтобы он забирал ружье не давали. ФИО2, ружье с патронами забрал без разрешения. Так же поясняет, что кроме ФИО2, к ним домой никто не приходил. Кроме ее ФИО4, ни она, ни дети, доступ к сейфу не имели. Сейф всегда был закрыт на замок и всегда находился за диваном, а где хранился ключ от сейфа знал только ее ФИО4. Так же добавляет, что когда она у дочери спрашивала, что произошло дома, она ему сказала, когда они находились с ФИО2, вдвоем дома, он ходил по дому и искал какой то ключ, какой ключ, она не знает. Она предполагает, что ФИО2, искал ключи от сейфа. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 В.А., на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она помнит, как к ним в гости как-то приходил дядя Сережа. Он у них ночевал. Утром ее мама и старший брат ушли, а она осталась с дядей Сережей. Она помнит, что она сидела в комнате и к ней заходил дядя Сережа и спрашивал ключ от сейфа, а она сказала, что не знает где они. Больше он ее ничего не спрашивал. Потом дядя Сережа ходил по дому, а потом, когда она вышла из комнаты, его уже не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в конце января 2023 года он приехал в 

<

адрес> и снял посуточно квартиру, по адресу: РБ, 

<

адрес>И 

<

адрес>. Данное объявление он нашел через приложение «Авито». Он подъехал по адресу: РБ, 

<

адрес>Б. К нему вышел ранее не знакомый мужчина. Как позже он узнал, что данным мужчиной является ФИО2. Он сфотографировал его паспорт и передал ему ключи от квартиры. Он снял данную квартиру на пару часов. Поехал в квартиру. Побыв там несколько часов, пришел ФИО2 Он отдал ему ключи и в ходе разговора ФИО2 попросил его съездить в Ульяновск по делам. ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 ч. он вместе с ФИО2 приехал из 

<

адрес>. Так как он ехал на своей автомашине долго, то решил отдохнуть и снять квартиру. ФИО2 предложил сиять квартиру у его жены. Он согласился. ФИО2 сказал, чтобы он позвонил сам его жене, так как она не отвечает на его звонки, они в ссоре. В 17:00 ч. он позвонил жене ФИО2 по имени Потерпевший №1. Фамилию ее он не знает. Он приехал по адресу: РБ, 

<

адрес>И 

<

адрес>. ФИО2 остался у него в автомашине, сказал, что не будет заходить, так как они в ссоре. Он зашел в квартиру, в квартире уже находилась Потерпевший №1. Она сфотографировала его водительское удостоверение. После чего Потерпевший №1 ушла. Он тоже вышел и они с ФИО2 поехали за продуктами. Они переночевали в данной квартире и ДД.ММ.ГГГГ они уехали в 

<

адрес>. Он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что продляет снятие квартиры и оплачивает еще два дня. ФИО2 сказал, что в подъезде установлена камера видеонаблюдения, которая направлена на входную дверь. Он попросил его отключить данную камеру, чтобы она не знала, что ФИО2 вместе с ним снимает камеру. Он позвонил Потерпевший №1 и попросил отключить видеокамеру. Она разрешила ее отключить и он это сделал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 ч. он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что необходимо уехать в Уфу. Он сказал, что забрал ключи от квартиры с собой, что завезет через несколько дней ключи. Он сказал, что она может прибраться в квартире. Этот разговор происходил у него в машине, около квартиры. ФИО2 сказал, что сам вернет ключи ей, так как они помирились. Он сначала не хотел ему отдавать ключи, но так как в паспорте у ФИО2 стоит место регистрации 

<

адрес>. 161И по 

<

адрес>, то он отдал ключи от данной квартире ему. ФИО2 остался в 

<

адрес>, а он уехал в 

<

адрес>. Он думал, что ФИО2 отдаст ключи Потерпевший №1. Через несколько дней ему позвонил ФИО2 и сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ в квартире угрожал убийством Потерпевший №1. Он сказал, что это их дела и чтобы его не вмешивали. Он даже предположить не мог, что ФИО2 может поджидать Потерпевший №1 в квартире и угрожать ей убийством. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по заявлению Потерпевший №1 о том, что ей угрожал убийством ее бывший сожитель ФИО2 выехал вместе с участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес>И, 

<

адрес>. В ходе проверки по сообщению было установлено, что ФИО2 по указанному адресу накинул веревку на шею Потерпевший №1 и угрожал ей убийством. Сам ФИО2 до приезда сотрудников полиции скрылся, в связи с чем осуществлялись его поиски. В течение нескольких дней осуществлялся поиск ФИО2, но его местоположение установить не удавалось. В связи с данной ситуацией было предложено Потерпевший №1 позвонить ФИО2 и назначить ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ, что последняя и сделала. Он совместно с Свидетель №7 выехал по адресу встречи, то есть по адресу: 

<

адрес>Б. Там они дождались ФИО2 и около 18 час. 35 мин. они его заметили. Также они обратили внимание, что у него в руках было одеяло и пакет. Подойдя ближе они увидели, что у ФИО17 в одеяле находится ружье, которое он бросил на землю вместе с патронашем, в котором были патроны. В связи с данными обстоятельствами ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла у ФИО2 оружие, патронаж с патронами и другие вещи.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по заявлению Потерпевший №1 о том, что ей угрожал убийством ее бывший сожитель ФИО2 выехал вместе с участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>И, 

<

адрес>. В ходе проверки по сообщению было установлено, что ФИО2 по указанному адресу накинул веревку на шею Потерпевший №1 и угрожал ей убийством. Сам ФИО2 до приезда сотрудников полиции скрылся, в связи с чем осуществлялись его поиски. В течение нескольких дней осуществлялся поиск ФИО2, но его местоположение установить не удавалось. В связи с данной ситуацией было предложено Потерпевший №1 позвонить ФИО2 и назначить ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ, что последняя и сделала. Он совместно с Свидетель №6 выехал по адресу встречи, то есть по адресу: 

<

адрес>Б. Там мы дождались ФИО2 и около 18 час. 35 мин. они его заметили. Также они обратили внимание, что у него в руках было одеяло и пакет. Подойдя ближе мы увидели, что у ФИО17 в одеяле находится ружье, которое он бросил на землю вместе с патронашем, в котором были патроны. В связи с данными обстоятельствами нами была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла у ФИО2 оружие, патронаж с патронами и другие вещи.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств. 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Угрожал ей убийством словами «Я тебя убью», при этом душил веревкой, данные угрозы она восприняла всерьез и испугалась за свою жизнь (том 1 л.д. 164).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>И, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 угрожал убийством ФИО2 (том 1 л.д. 165-166).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется повреждение: кровоподтек шеи. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом, и учитывая данные объективного осмотра, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение: кровоподтек шеи, относится к повреждению, не повлекшему за собой расстройство здоровья и, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (основание п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 180-182).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что с конца декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ с ней проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 она прописала в своей квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>И 

<

адрес>. Из-за финансовых вопросов они расстались, так как она узнала, что ФИО2 имеет много долгов. Ключи от всех квартир она у ФИО2 забрала. У нее имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>И 

<

адрес>, она ее сдает посуточно через приложение «Авито». ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 ч. ей на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый мужчина. Она удивилась почему звонят на сотовый телефон, а не через приложение «Авито». Мужчина сказал, что снимал у нее ранее квартиру. Однако такого быть не могло, так как она не помнит и не знает. Она пришла в квартиру и передала данному мужчине ключи. Так же она сфотографировала его водительское удостоверение на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он снял квартиру по ДД.ММ.ГГГГ. И в этот день ей позвонил опять и сказал, что продляет снятие квартиры и оплачивает еще два дня. Ей пришел перевод от Владимира ФИО18 нее в подъезде установлена камера видеонаблюдения, которая направлена на входную дверь, чтобы она могла видеть кто заходит в квартиру. Свидетель №1 попросил отключить видеокамеру с ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 ч. по ДД.ММ.ГГГГ Она разрешила ее отключить и он это сделал. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей писал в ватсапе различные угрозы (я тебя сгною, ты не будешь жить). Она ничего не отвечала на его сообщения. В ватсапе сообщения не сохранились, так как он удалял их после ее прочтения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 ч. ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что неожиданно уехал в Уфу, забрал ключи от квартиры с собой и сказал, что завезет через несколько дней. Свидетель №1 спросил пойдет ли она убираться в квартиру. Она сказала, что пойдет как обычно в 17:00 ч. после работы. Он сказал, что хорошо. В 17:10 ч. она подъехала к своей квартире, которая находится по адресу: РБ, 

<

адрес>И 

<

адрес>. Она открыла входную дверь своим ключом. Обуви не было, вещей посторонних не было. Не было никакого присутствия людей. Она сняла обувь и верхнюю одежду, после чего прошла в комнату. В комнате были закрыты шторы. Она начала открывать одну штору и боковым зрением увидела то ли тень, то ли какое-то шевеление. Она испугалась и резко начала поворачиваться. Когда она поворачивалась, то почувствовала, как ей на шею накидывают веревку. Когда она повернулась до конца, то увидела, что веревку ей на шею накинул ФИО2 Он сразу же толкнул ее на диван и сел на нее. Он начал затягивать веревку руками на ее шеи. Она схватила веревку руками, чтобы он не затянул ее сильнее и не смог убить ее. Она начала сильно кричать. ФИО2 нажал ей кулаком на горло. Она не могла кричать. Когда ФИО2 ослабевал свою хватку, то она опять начинала кричать. Он опять нажимал ей кулаком на горло. При этом ФИО2 кричал ей: «Я тебя убью!» Она очень испугалась за свою жизнь, она думала, что ФИО2 ее сейчас действительно убьет. Слова угрозы убийством восприняла реально и опасалась осуществления этих угроз. При этом ФИО2 ударил несколько раз по различным частям тела. От всех наносимых ударов она чувствовала сильную физическую боль. ФИО2 хватал ее за лицо, пытался закрыть ей рот. Она начала терять сознание от того что ФИО2 ее пытается задушить веревкой. В это время в домофон кто-то позвонил. ФИО2 резко отпустил веревку встал с нее. Она сдернула с себя веревку и бросила ее за диван. Она сразу же выскочила в прихожую квартиры. Сколько по времени это все продолжалось, она сказать не может, так как у нее была паника. Она думает, что примерно 30 минут. Через минуты 2 начали стучать в квартиру. Раздались громкие голоса около входной двери в квартиру. Она попыталась подбежать к двери, но ФИО2 руками отшвырнул к стене. Она не поняла, как еще одна веревка оказалась на ее шеи, но она ее убрала, когда ФИО2 подошел к двери. Получается у ФИО2 было две веревки. ФИО2 был очень агрессивный, кричал на нее все это время, что убьет. Она просила ФИО2 чтобы он открыл дверь, но он сказал, что не откроет и не выпустит ее. Потом ФИО2 сказал, что хочет уйти из квартиры. Она сказала, чтобы он уходил. ФИО2 открыл шкаф и достал свою обувь и верхнюю одежду. Он все это одел на себя. ФИО2 дождался когда голоса за дверью стихнут, открыл дверь и ушел. Она сказала, чтобы отдал ей ключи от квартиры. ФИО2 достал из кармана ключи и отдал ей. Она поняла, что Свидетель №1 передал ФИО2 ключи. ФИО2 вышел из квартиры и ушел. В это же время ко мне зашел сотрудник полиции, которому она все рассказала. Она уверена, что ФИО2 ее бы убил, если бы ему не помешали, а именно начали звонить в домофон и стучать в дверь. В этот же день ФИО2 ей звонил на сотовый телефон и говорил, что не смог убить, что ему помешали и в следующий раз у него все получится. Она очень сильно испугалась за свою жизнь. Все эти дни, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей писал и звонил, говорил, что убьет следующий раз, оскорблял ее по всякому. Все эти дни ей не было покоя, ФИО2 издевается над ней, постоянно названивает (том 1 л.д. 191-195). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена веревка, изъятая в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>И, 

<

адрес> (том 1 л.д. 202-204). 

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому веревка, изъятая в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>И, 

<

адрес> была признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 205).

Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в конце января 2023 года он приехал в 

<

адрес> и снял посуточно квартиру, по адресу: РБ, 

<

адрес> к 

<

адрес>И 

<

адрес>. Данное объявление он нашел через приложение «Авито». Он подъехал по адресу: РБ, 

<

адрес>Б. К нему вышел ранее не знакомый мужчина. Как позже он узнал, что данным мужчиной является ФИО2. Он сфотографировал его паспорт и передал ему ключи от квартиры. Он снял данную квартиру на пару часов. Он поехал в квартиру. Побыв там несколько часов пришел ФИО2 Он отдал ему ключи и в ходе разговора ФИО2 попросил его съездить в Ульяновск по делам. ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 ч. он вместе с ФИО2 приехал из 

<

адрес>. Так как он ехал на своей автомашине долго, то решал отдохнуть и снять квартиру. ФИО2 предложил снять квартиру у его жены. Он согласился. ФИО2 сказал, чтобы он позвонил сам его жене, так как она не отвечает на его звонки, они в ссоре. В 17:00 ч. он позвонил жене ФИО2 по имени Потерпевший №1. Фамилию ее он не знает. Он приехал по адресу: РБ, 

<

адрес>И 

<

адрес>. ФИО2 остался у него в автомашине, сказал, что не будет заходить, так как они в ссоре. Он зашел в квартиру, в квартире уже находилась Потерпевший №1. Она сфотографировала его водительское удостоверение. После чего Потерпевший №1 ушла. Он тоже вышел и они с ФИО2 поехали за продуктами. Они переночевали в данной квартире и ДД.ММ.ГГГГ они уехали в 

<

адрес>. Он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что продляет снятие квартиры и оплачивает еще два дня. ФИО2 сказал, что в подъезде установлена камера видеонаблюдения, которая направлена на входную дверь. Он попросил его отключить данную камеру, чтобы она не знала, что ФИО2 вместе с ним снимает камеру. Он позвонил Потерпевший №1 и попросил отключить видеокамеру. Она разрешила ее отключить и он это сделал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 ч. он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что необходимо уехать в Уфу. Он сказал, что забрал ключи от квартиры с собой, что завезет через несколько дней ключи. Он сказал, что она может прибраться в квартире. Этот разговор происходил у него в машине, около квартиры. ФИО19 сказал, что сам вернет ключи ей, так как они помирились. Он сначала не хотел ему отдавать ключи, но так как в паспорте у ФИО2 стоит место регистрации 

<

адрес>. 161И по 

<

адрес>, то он отдал ключи от данной квартире ему. ФИО2 остался в 

<

адрес>, а он уехал в 

<

адрес>. Он думал, что ФИО2 отдаст ключи Потерпевший №1. Через несколько дней ему позвонил ФИО2 и сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ в квартире угрожал убийством Потерпевший №1. Он сказал, что это их дела и чтобы его не вмешивал. Он даже предположить не мог, что ФИО2 может поджидать Потерпевший №1 в квартире и угрожать ей убийством (том 1 л.д. 207-209).

Показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (том 1 л.д. 221-223).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется повреждение: кровоподтек шеи. Данное повреждение причинено тупым твердым предметом, и учитывая данные объективного осмотра, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение: кровоподтек шеи, относится к повреждению, не повлекшему за собой расстройство здоровья и, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (основание п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 225-228).

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания, а ФИО2 согласился с данными показаниями и подтвердил их (том 2 л.д. 15-19) 

Показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по факту угрозы убийством Потерпевший №1 может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. он пришел в квартиру Потерпевший №1, которая расположена по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>. Он знал, что в данную квартиру придет его сожительница Потерпевший №1 Он хотел с ней поговорить, помириться. Потом, находясь в квартире, он решил напугать Потерпевший №1 и нашел в квартире веревку. Он спрятался в шкаф и когда зашла Потерпевший №1 он вышел оттуда и накинул ей веревку на шею. Он хотел напугать ее, а не убить. Он не помнит кричал ли он слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, но возможно и кричал. После этого он услышал, что в квартиру кто-то стучится и звонит и после этого отпустил Потерпевший №1 и вышел из квартиры (том 2 л.д. 81-84).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Заявлением ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> из сейфа похитил гладкоствольное оружие ТОЗ-34Е 12 калибра (том 1 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была был осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, где у ФИО2 было изъято ружье «ТОЗ34Е», а также патронаш с патронами, которые он похитил у ФИО4 А.А. по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 12-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено ружье марки «ТОЗ-34Е» и патронаш с патронами. В ходе осмотра был изъяты 4 следа рук, перекопированные на 4 отрезка светлой дактилопленки, видеозапись на диск CD-R, а также сейф, в котором хранилось ружье и патронаш с патронами (том 1 л.д. 21-25).

Справкой о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в результате проверки по АДИС «Папилон» ОМВД России по 

<

адрес> РБ, следов пальцев рук, изъятых по факту хищения охотничьего ружья марки ТОЗ-34Е № по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено совпадение следов пальцев рук с отпечатками большого и указательного пальцев правой руки на дактилопленке, заполненной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 42).

Допросом подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>И, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, совместно с своей гражданской Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, так как он поругался со своей ФИО4 Потерпевший №1 Когда он находился в 

<

адрес>, ему позвонили сотрудники полиции 

<

адрес> и сообщили ему, что ему необходимо приехать в отдел полиции, для дачи объяснения, так как Потерпевший №1, написала на него заявления. Сразу же он в отдел полиции не поехал, так как он находился в расстройстве, он переживал, из за того что поругался со совей ФИО4. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он отдыхал, посещал сауны, периодически употреблял спиртные напитки. Так же все это время ему звонили сотрудники полиции и говорили, что ему необходимо прийти в отдел полиции, но он все откладывал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ созвонился со своей знакомой Свидетель №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Далее созвонившись с ней, примерно в 20.00 часов, он поехал к ней в гости. С ФИО4 С. и с ее ФИО4 Потерпевший №2 он знаком давно. Когда он приехал к Свидетель №2, она находилась дома со своими детьми с двумя сыновьями и дочерью. ФИО4 находился на работе, он работает вахтовым методом на севере. Далее они вместе с Свидетель №2, начал употреблять спиртные напитки вдвоем. В ходе распития спиртного, он решил остаться у ФИО4 С. ночевать, она ему разрешила. Далее на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 08.00 часов, Свидетель №2 и ее сын ФИО4 ушли на работу, а второй сын ФИО4 Никита ушел в школу. Он остался у них дома, Свидетель №2, его попросила, чтобы он присмотрел за ее дочерью Свидетель №3, которой 6 лет. Когда, он сидел дома он сходил в магазин, купил спиртное, водку. Далее, когда он находился у них дома, они играли с ребенком с ФИО11. В ходе игры, примерно в 17.00 часов, он на полу возле дивана в помещении зальной комнаты, обнаружил, что рядом с диваном, в углу на полу лежит какая то цепь, так же рядом с диваном на полу лежала, какая-та деревянная коробка. После чего он из-за любопытства потянул, данную цепь. Когда он потянул цепь, то она оказалась привязана к коробке. О том, что данная цепь была привязана к коробке, он не знал. После того, как он потянул цепь, то коробка открылась. Далее как, открылась коробка, он там увидел ружье и патронташ с патронами. Он еще удивился откуда у Потерпевший №2 ружье, так как он как помнит у него, изъяли ружье. В это время, ему на сотовый телефон снова позвонили сотрудники полиции, и снова ему сказали когда он уже приедет к ним. Далее, он решил пойти к своей гражданской ФИО4, поговорить с ней, знает что там находятся сотрудники полиции. В это время он решил из дома ФИО4 забрать ружье, которую он обнаружил и патронташ с патронами. После чего, примерно в 17.30 часов он взял гладкоствольное ружье, завернул в одеяло, а так же он взял патронташ с патронами и надел к себе на пояс. Далее, он с ружьем завернутым в одеяло в руках пошел пешком к своей гражданской ФИО4 Потерпевший №1, по адресу: РБ. 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Когда он шел он позвонил своему соседу, по имени ФИО12, он мне сказал, что там стоят сотрудники полиции, так же он ему сказал, что он знает, что там стоят сотрудники полиции, и он сам идет к ним. Далее дойдя по адресу, он сотрудникам полиции выдал ружье и патронташ с патронами. Ружье с патронами он забрал, для того чтобы доказать что он любит свою ФИО4 Потерпевший №1 О том, что он забирает чужое ружье он понимал. У него у самого лично разрешения на ношения ружья и разрешения на охоту не имеется. Вину свою в том, что он забрал чужое ружья признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 55-59).

Показаниями свидетеля ФИО4 С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ее ФИО4 имеется охотничье гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-34-Е» №, серия Роха №. На данное ружье у ее ФИО4 имеется законное разрешение. Ружье и патронташ с патронами у ее ФИО4 хранились в сейфе, сейф закрыт был на замок. Сейф хранился в зальном помещении, за диваном. Ключ от сейфа находился только у ее ФИО4, доступ к сейфу кроме ее ФИО4 никто не имел. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13.30 часов, ей позвонил их общий знакомый с ФИО4 ФИО2. ФИО2, ей сказал, что ей с ним нужно поговорить, и он хочет приехать к ней в гости, о чем поговорить он ей не пояснил. После чего, она ему разрешила, приехать к ней. Далее, примерно в 16.00 часов он приехал к ней домой. С собой он привез водку, объемом 0,5 литров. Далее, они с ним прошли на кухню и вдвоем начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного, они с ФИО16, разговаривали на различные темы. До этого, ей кто – то из ее знакомых говорили, что его ищет полиция, зачем она не знает. Ей не говорили. Когда она у него спросила по данному факту, он отрицал, и сказал, что это не правда и его никто не ищет. Больше, ничего такого он ей не рассказывал. Далее, посидев некоторое время, ФИО2, примерно в 19.00 часов, попросил ее старшего сына ФИО13, куда то его отвезти. Далее ее сын отвез ФИО2, куда-то, куда именно он его отвез она не знаю. Затем, примерно в 20.00 часов, ФИО2, обратно приехал к ним домой. Приехав он попросился у нее остаться с ночевкой, она ему разрешила. Затем, они с ФИО2, снова продолжили употреблять спиртное. Далее примерно в 00.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ, решили пойти спать, она постелила ФИО2, в зале на диване и он лег спать. Сама она пошла спать в спальную комнату к дочери. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она в 08.00 часов со старшим сыном уехала на работу. Дома остались, ФИО2, ее дочь и ее младший сын Никита. Затем, примерно в 13.00 часов, к ней на работу в магазин приехал ФИО2, приехав он сказал, что Никита ушел в школу, а он может посидеть с дочерью с ФИО11. Далее он в магазине купил водку и сигареты, после чего уехал к ней домой. В течении дня, до 17.00 часов, она периодически звонила ФИО2, и узнавала, как у них дела. Все было дома хорошо. Он так же сидел с ее дочерью. Далее примерно в 19.00 часов к ней на работу пришли сотрудник полиции, кто именно был она не знает. Сотрудник у нее спросил, где находится ее ФИО4, на что она ответила, что ФИО4 на данный момент на работе на вахте. Далее, сотрудник полиции ей сообщил, что ФИО2, из их дома похитил с сейфа охотничье ружье ее ФИО4. После чего, она сразу же поехала домой. Когда она приехала, дома уже были сотрудники полиции. Далее они совместно с сотрудниками полиции осмотрели дом, и сейф, где было обнаружено, что сейф имеет следы взлома, а так же в сейфе отсутствует ружье и патронташ с патронами. Затем, ее ФИО4 позвонил участковый сообщил, о данной ситуации. В ходе разговора ее ФИО4 так же сказал, где находится ключ от сейфа. Далее, сотрудники полиции осмотрели дом и изъяли сейф, где хранилось ружье. Может пояснить, что ФИО2, ни она, ни ее ФИО4 разрешения, чтобы он забирал ружье не давали. ФИО2, ружье с патронами забрал без разрешения. Так же поясняет, что кроме ФИО2, к ним домой никто не приходил. Кроме ее ФИО4, ни она, ни дети, доступ к сейфу не имели. Сейф всегда был закрыт на замок и всегда находился за диваном, а где хранился ключ от сейфа знал только ее ФИО4. Так же добавляет, что когда она у дочери спрашивала, что произошло дома, она ему сказала, когда они находились с ФИО2, вдвоем дома, он ходил по дому и искал какой то ключ, какой ключ, она не знает. Она предполагает, что ФИО2, искал ключи от сейфа (том 1 л.д. 73-76).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы орудия взлома на дверце представленного сейфа, изъятого с места происшествия по факту кражи по адресу: РБ, 

<

адрес>, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации орудия взлома по групповой принадлежности, а при представлении конкретного орудия возможно решение вопроса о идентификации орудия взлома (том 1 л.д. 83-85).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук, перекопированные на четыре отрезка светлой дактилопленки размерами 52*38 мм, 49*45 мм, 55*37 мм, 45*44 мм, изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (том 1 л.д. 87-90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование ружье, является длинноствольным гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-34ЕР», 12 калибра, №УН 30106/УН 30106, промышленного изготовления (Тульский оружейный завод), и относится к гражданскому двуствольному длинноствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Следов переделки и замены деталей не обнаружено. Представленное ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра (том 1 л.д. 106-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование патроны в количестве 18 штук, являются охотничьими патронами 12 калибра, промышленного снаряжения (Завод «Азот»/России; Компания СКМ «Индустрия»/Россия; Новособирский механический завод «Искра»/Россия; ФГУП Краснозоводский химический завод «Рекорд»/Россия; ООО Дроболитейный и патронный завод «Феттеръ»/Россия), к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра, применяемых в ружьях Ижевского механического завода, Тульского оружейного завода, Златоустовского механического завода и в других моделях оружия отечественного и иностранного производства под данные патроны. Патроны в количестве 6 штук для стрельбы пригодны (том 1 л.д. 114-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полимерный пакет, имеющий пояснительную записку: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № ОМВД России по 

<

адрес>», в котором согласно экспертизе имеется гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34ЕР», 12 калибра, №УН 30106/УЕ 30106; полимерный пакет, имеющий пояснительную записку: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № ОМВД России по 

<

адрес>», в котором согласно экспертизе имеются охотничьи патроны в количестве 12 штук 12 калибра и 6 гильз от патронов (том 1 л.д. 119-122).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полимерный пакет, имеющий пояснительную записку: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № ОМВД России по 

<

адрес>», в котором согласно экспертизе имеется гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34ЕР», 12 калибра, №УН 30106/УЕ 30106; полимерный пакет, имеющий пояснительную записку: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № ОМВД России по 

<

адрес>», в котором согласно экспертизе имеются охотничьи патроны в количестве 12 штук 12 калибра и 6 гильз от патронов были признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (том 1 л.д. 123-124).

Показаниями потерпевшего ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в 2019 году он приобрел гладкоствольное охотничье ружье «ТОЗ-34Е» калибра 12/70 серии УН № у другого охотника. Данное оружие 1973 года выпуска, находилось оно в полностью технически исправном состоянии. Данное ружье было зарегистрировано соответствующим образом и ему было выдано разрешение серии РОХа №. Данное оружие хранилось в металлическом сейфе, который закрывался на врезной замок. Сейф с оружием находился за диваном в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ключ от данного сейфа был в единственном экземпляре находился у него в доме, он его убирал в кухонный гарнитур, так как работает на Севере и боялся его потерять. Никто из членов его семьи, в том числе жена, дети, а также кто-либо из друзей и знакомых не знал, где он хранил ключ от сейфа. Сейф всегда находился в закрытом виде. Также в данном сейфе в отдельном отсеке хранились патроны и патронаш. Всего в сейфе хранилось 18 патроном к ружью. Данным ружьем он пользовался в сезон охоты. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу на Север, а его жена и дети находились дома. ДД.ММ.ГГГГ ему по сотовому телефону позвонила его жена и сказала, что к ним в гости заходил их общий знакомый ФИО2. Его он знает около 2 лет. Его жена общалась с сожительницей ФИО2 – Аидой. ФИО2 с Аидой часто к ним приезжали в гости. ФИО2 ему казался спокойным рассудительным человеком, агрессии он не проявлял, спиртными напитками не злоупотреблял. Далее жена ему пояснила, что ФИО2 пришел к ним в гости ДД.ММ.ГГГГ и попросился переночевать. Далее жена пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она встала и ушла на работу, а ФИО2 сказал, что посмотрим за младшим ребенком пока она будет на работе. Далее она сказала, что ФИО2 вскрыл замок на металлическом сейфе и похитил его ружье с патронашем в котором находились 18 патронов. Данное ружье он оценивает в 25000 рублей, 18 патронов к ружью он оценивает в 450 рублей. То есть всего ему был причинен ущерб в сумме 25450 рублей, который для него является незначительным. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО2 он не имел. ФИО2 знал, что он является охотником, но никогда он ему свое оружие не показывал, пользоваться не разрешал (том 1 л.д. 128-132).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она помнит как в ним в гости как-то приходил дядя Сережа. Он у них ночевал. Утром ее мама и старший брат ушли, а она осталась с дядей Сережей. Она помнит она сидела в комнате и к ней заходил дядя Сережа и спрашивал ключ от сейфа, а она сказала, что не знает где они. Больше он ее ничего не спрашивал. Потом дядя Сережа ходил по дому, а потом, когда она вышла из комнаты его уже не было (том 1 л.д. 143-148).

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость исследуемого ружья марки «ТОЗ-34Е» калибра 12*70 1973 года выпуска, приобретенного в 2019 году, с учетом износа (периода эксплуатации), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 10484,33 руб. Рыночная стоимость нового (бездефектного) исследуемого патрона марки «AZOT Сибирь» калибр – 12*70, номер дроби – 3, длина гильз – 70 мм, навеска дроби – 32 г, при условии действующего срока годности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 46,20 руб. Рыночная стоимость новых (бездефектных) исследуемых патронов марки «AZOT Сибирь» калибр – 12*70, номер дроби – 3, длина гильз – 70 мм, навеска дроби – 32 г, в количестве 18 шт., при условии действующего срока годности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 831, 60 руб. (том 1 л.д. 233-242).

Дополнительными показаниями потерпевшего ФИО4 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он был ознакомлен с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость ружья марки «ТОЗ-34Е», похищенного у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10484, 33 руб., а стоимость 18 патронов марки «AZOT Сибирь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 831,60 руб. С данной оценкой он согласен, оспаривать ее не желает (том 1 л.д.244-247).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 С.А. и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО4 С.А. подтвердила ранее данные показания, а ФИО2 согласился с данными показаниями (том 2 л.д. 10-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы папиллярных узоров пальцев рук, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки размерами 49*45 мм, 45*44 мм, оставлены большим пальцем правой руки, следы папилярных узоров пальцев рук, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки размерами 52*38 мм, 55*37 мм, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО2, соответственно (том 2 л.д. 32-35).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы давления на имеющейся дверце представленного сейфа, изъятого с места происшествия по адресу: 

<

адрес> могли быть оставлены лезвием представленного топора, равно как и другим орудием с аналогичными формами и размерами (том 2 л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт, имеющий пояснительную записку: «Приложение к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> (у/

<

адрес>)» со следами рук; топор; деревянный сейф, обшитый металлом, одеяло, веревка (том 2 л.д. 41-45).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бумажный конверт, имеющий пояснительную записку: «Приложение к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> (у/

<

адрес>)» со следами рук; топор; деревянный сейф, обшитый металлом, одеяло, веревка были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 46).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что по соседству с ними проживает Потерпевший №1 Примерно около двух лет назад они заметили, что к Потерпевший №1 начал приходить мужчина по имени ФИО10, полных данных она его не знает и она начала проживать с данным мужчиной. Жили они со стороны спокойно, не замечали каких-либо ссор. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. она находилась на улице возле дома и убирала снег. Около 16 час. 30 мин., она заметила ФИО10, сожителя Потерпевший №1, он шел в сторону дома, где проживает Потерпевший №1 и у него в руках было зеленое одеяло, что было внутри она не знает, было не видно. В этот момент уже на улицу вышел ее муж. ФИО10 позвал их к себе поближе, поздоровался и показал, что его задержали сотрудники полиции и у него было ружье. ФИО10 ничего не сказал, зачем ему было нужно данное ружье и она сама не интересовалась. После этого она вместе с мужем ушла к себе домой (том 2 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по соседству с ними проживает Потерпевший №1 Примерно около двух лет назад они заметили, что к Потерпевший №1 начал приходить мужчина по имени ФИО10, полных данных он его не знает и она начала проживать с данным мужчиной. Жили они со стороны спокойно, не замечали каких-либо ссор. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО10, сожитель Потерпевший №1 и спросил где он находится, на что он ответил, что находится дома и собирается на улицу чистить снег. ФИО10 сказал, что примерно через 15 минут придет, он ответил, что хорошо, больше они ни о чем не говорили. Далее он вышел на улицу. На улице он вначале подошел к жене и уже начал помогать ей убирать снег и в этот момент он заметил, что со стороны 

<

адрес> идет ФИО10. Потом он заметил, что вышли сотрудники полиции и задержали ФИО10. ФИО10 в этот момент позвал их с женой и они подошли с ФИО4. Они поздоровались. Далее ФИО10 сказал, что его задержали и он увидел, что у него находится ружье. После этого они вместе с женой пошли домой (том 2 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по заявлению Потерпевший №1 о том, что ей угрожал убийством ее бывший сожитель ФИО2 выехал вместе с участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>И, 

<

адрес>. В ходе проверки по сообщению было установлено, что ФИО2 по указанному адресу накинул веревку на шею Потерпевший №1 и угрожал ей убийством. Сам ФИО2 до приезда сотрудников полиции скрылся, в связи с чем осуществлялись его поиски. В течение нескольких дней осуществлялся поиск ФИО2, но его местоположение установить не удавалось. В связи с данной ситуацией было предложено Потерпевший №1 позвонить ФИО2 и назначить ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ, что последняя и сделала. Он совместно с Свидетель №6 выехал по адресу встречи, то есть по адресу: 

<

адрес>Б. Там мы дождались ФИО2 и около 18 час. 35 мин. они его заметили. Также они обратили внимание, что у него в руках было одеяло и пакет. Подойдя ближе мы увидели, что у ФИО17 в одеяле находится ружье, которое он бросил на землю вместе с патронашем, в котором были патроны. В связи с данными обстоятельствами нами была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла у ФИО2 оружие, патронаш с патронами и другие вещи (том 2 л.д. 50).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по заявлению Потерпевший №1 о том, что ей угрожал убийством ее бывший сожитель ФИО2 выехал вместе с участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес>И, 

<

адрес>. В ходе проверки по сообщению было установлено, что ФИО2 по указанному адресу накинул веревку на шею Потерпевший №1 и угрожал ей убийством. Сам ФИО2 до приезда сотрудников полиции скрылся, в связи с чем осуществлялись его поиски. В течение нескольких дней осуществлялся поиск ФИО2, но его местоположение установить не удавалось. В связи с данной ситуацией было предложено Потерпевший №1 позвонить ФИО2 и назначить ему встречу на ДД.ММ.ГГГГ, что последняя и сделала. Он совместно с Свидетель №7 выехал по адресу встречи, то есть по адресу: 

<

адрес>Б. Там они дождались ФИО2 и около 18 час. 35 мин. они его заметили. Также они обратили внимание, что у него в руках было одеяло и пакет. Подойдя ближе они увидели, что у ФИО17 в одеяле находится ружье, которое он бросил на землю вместе с патронашем, в котором были патроны. В связи с данными обстоятельствами ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла у ФИО2 оружие, патронаш с патронами и другие вещи (том 2 л.д. 49). 

Протоколом осмотра фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ совместно с обвиняемым ФИО2 и защитников ФИО20, в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен именно он и видно как он выходит из указанного дома с похищенным оружием и патронами к нему (том 2 л.д. 62-66).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагменты видеозаписей с наименованием «IMG_0967, IMG_0968» на диске СD-R были признаны в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу (том 2 л.д. 67-68).

Показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по факту хищения оружия и патронов, принадлежащих ФИО4 А.А. может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к ФИО4 С.А., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Вечером они с ней посидели, немного выпили. Потом он попросился переночевать у ФИО4 С.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 С.А., а также ее старший сын уехали, а его она попросила присмотреть за ее младшей дочерью. Он согласился. Потом около 17 час. 20 мин. он заметил в зале за диваном сейф. Он знал, что ФИО4 А.А. является охотников и понял, что в данном сейфе находится скорее всего оружие. В связи с тем, что у него ранее был конфликт с Потерпевший №1 и он слышал, что она всем начала говорить, что он ее убивал, он решил похитить оружие из сейфа ФИО4 А.А. и пойти с ним к Потерпевший №1, чтобы сказать ей, что зачем он ее будет убивать удушением если он ее может убить из ружья. Далее он вытащил из-за дивана сейф. Он был закрыт. Он вышел из дома и нашел там топор. Дочь ФИО4 С.А в этот момент находилась в другой комнате. Найденным топором он решил вскрыть сейф. Он путем отжатия вскрыл сейф и обнаружил там ружье, а также патронаш с патронами. Он взял их, при этом ружье обмотал тряпкой и около 17 час. 40 мин. направился в дому Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>Б. Там возле дома его задержали сотрудники полиции (том 2 л.д. 81-84).

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. 

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются, не имеют противоречий и достаточны для разрешения дела. Суд признает их допустимыми, при этом, поскольку они устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, и согласуются между собой, логически дополняют друг друга, изобличая подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, суд признает их относимыми и достоверными. 

Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступлений, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. 

Суд, давая оценку показаниям подсудимого данным на предварительном следствии и показания, данные на судебном следствии, находит их взаимодополняющими и не противоречащими друг другу. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд соглашается с указанной квалификацией, поскольку ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей Потерпевший №1, физически превосходил ее, а также потерпевшая находилась в ограниченном замкнутом пространстве, и угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном деянии, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4 А.А. квалифицированы и по ч.1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Суд соглашается с указанной квалификацией, поскольку ФИО2 похитив гладкоствольное ружье марки «ТОЗ-34Е» и боеприпасы к нему из дома потерпевшего ФИО4 А.А., с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему в том числе материальный ущерб на общую сумму 11315 рублей 93 копейки.

В связи с чем, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном деянии, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает: полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Суд относится критично к доводам защитника ФИО26 о признании в качестве обстоятельства смягчающие наказание активное способствование раскрытию преступления, поскольку согласно п.42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем, в ходе рассмотрения дела стороной защиты не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2 предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Также вопреки доводам защитника ФИО26 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания в связи со следующим.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Между тем, стороной защиты суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных ФИО21 преступлений, а также ролью последнего, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности, совершенных им деяний.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает, что цели наказания по обоим преступлениям, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.60 УК РФ, ч. ч. 1,2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, по обоим преступления, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела не установлено.

Оснований для условного осуждения ФИО2 не имеется в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений не дают оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Также суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО4 А.А. не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

веревка, изъятая в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>И, 

<

адрес> (том 1 л.д. 206) - уничтожить;

полимерный пакет, имеющий пояснительную записку: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № ОМВД России по 

<

адрес>», в котором согласно экспертизе имеется гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34ЕР», 12 калибра, №УН 30106/УЕ 30106; полимерный пакет, имеющий пояснительную записку: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № ОМВД России по 

<

адрес>», в котором согласно экспертизе имеются охотничьи патроны в количестве 12 штук 12 калибра и 6 гильз от патронов, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности (том 1 л.д. 125);

бумажный конверт, имеющий пояснительную записку: «Приложение к экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> (у/

<

адрес>)» со следами рук – хранить при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 47);

топор; деревянный сейф, обшитый металлом, одеяло, веревка – вернуть по принадлежности (том 2 л.д. 49);

фрагменты видеозаписей с наименованием «IMG_0967, IMG_0968» на диске СD-R – хранить при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела 

№ Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан.