ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 24 декабря 2019 года 

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

судьи Павловой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Глазатова И.В., представившего удостоверение № 32 и ордер №000983 от 06.05.2019 г.,

потерпевшего К В.В.

представителя потерпевшего К В.В.- адвоката Лоскутниковой Н.В., представившей удостоверение № 2192 и ордер № 728007 от 16.05.2019 г.,

при секретаре Петровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-818/19 в отношении:

ФИО2, 

<

...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно: 

05.10.2017 около 16 час. 00 мин. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

...> 4х2 регистрационный знак 

<

№> с полуприцепом «SCHWERINER CS 40 GV» регистрационный знак 

<

№> принадлежащим ФИО3, двигался по Аннинскому шоссе в направлении от ул. Коммунаров в сторону территории завода, расположенного по адресу: 

<

...> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях ясной погоды, мокрого асфальтового покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к перекрестку равнозначных дорог, образованному пересечением ул. Заречной с Аннинским шоссе, избрал скорость порядка 40 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и изменениями в дорожной обстановке, не уступил дорогу автомобилю «

<

...> 

<

...>» регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя К В.В., приближающемуся справа по ул. Заречной, и имеющего преимущественное право проезда перекрестка, и на вышеуказанном перекрестке на расстоянии около 3,6 м от правого края проезжей части Аннинского шоссе (по ходу своего движения) и 15.5 м до угла дома № 4 лит. А по ул. Заречной в пос. Горелово в Красносельском районе г. Санкт- Петербурга совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия: водителю автомобиля «

<

...> 

<

...>» - потерпевшему К В В, 

<

дата> года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 551 от 18.02.2019 г., установлены: ссадина (ы) теменной области; тупая травма грудной клетки - закрытые переломы обеих лопаток (перелом правой лопатки многооскольчатый со смещением отломков), правой ключицы в средней трети со смещением отломков, грудины, 1-7-го правых ребер (переломы 3-го и 4-го ребер двойные, 5-го ребра - тройной), переломы 1-9-го левых ребер (переломы 1-9-го ребер по околопозвоночной линии, 1-2, 7-го ребер - по средне-ключичной линии, 3-7-го - по средней подмышечной линии) со смещением отломков с повреждением обоих легких, с наличием воздуха в обеих плевральных полостях (пневмоторакс) и в мягких тканях грудной клетки с обеих сторон (обширная подкожная и межмышечная эмфизема), наличием крови в левой плевральной полости (гемоторакс), при наличии кровоподтеков задней поверхности грудной клетки. Данная травма, в связи с повреждением легких и наличием воздуха в плевральных полостях (пневмоторакс), крови в левой плевральной полости (гемоторакс), множественными двусторонними переломами ребер (переломы 1-7-го правых ребер и переломы 1-9-го левых ребер), является опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10., 6.1.11. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия: пассажиру автомобиля «

<

...> 

<

...>» - потерпевшей М С К, 

<

дата> года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2019 от 21.06.2018 г., установлены поверхностная ушибленная рана (ссадина) левой надбровной дуги; тупая травма живота - разрыв селезенки, потребовавший ее удаления с кровоизлиянием в брюшную полость. Комплекс повреждений (травма живота с разрывом селезенки) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.16 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.11 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 13.11. - «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев...».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с уступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением срока давности. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Глазатов И.В. просит суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с истечением сроков давности.

Потерпевший К В.В. и его представитель адвокат Лоскутникова Н.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, 05.10.2017 года.

Согласно ст. 15 ч.2 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности уголовной ответственности по которому истек 05.10.2019 года. В связи с изложенным, ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ. 

На основании ст. ст. 24 ч.1 п.3, 254 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 27 ч.1 п. 2 УПК РФ уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» 82969 рублей 00 копеек за лечение потерпевшего К В.В. в СПБ ГБУЗ «Городская больница № 26», оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Ю. Павлова