Дело № 1-294/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «06» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А., 

при секретаре Ермаковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора 

<

адрес> Куделькиной Е.И., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Ермакова К.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

4 июня 2017 года водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги М7 «Волга» (подъезд к г.Иваново) со стороны бульвара Художника ФИО5 в сторону Московского шоссе г.Владимира по левой полосе со скоростью около 60 км/ч. Впереди водителя ФИО4 по левой полосе двигался попутный автомобиль «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО2 применил торможение, уступая дорогу пешеходу ФИО3, которая пересекала проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте справа налево по ходу движения транспортного средства. Не имея технической возможности остановиться до места движения пешехода, водитель ФИО2 левой передней частью управляемого им автомобиля «ВАЗ-21144», допустил касательный наезд на пешехода ФИО3, который не повлек причинения вреда ее здоровью.

Увидев, что автомобиль «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, останавливается, водитель ФИО4 в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не принял возможных мер к остановке управляемого им автомобиля «HYUNDAI ACCENT», повернул рулевое колесо влево для изменения направления своего движения, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 и выехал на встречную сторону проезжей части, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам движения.

В результате этого, 4 июня 2017 года, приблизительно в 22 часа 20 минут, двигаясь по встречной стороне автодороги М7 «Волга» (подъезд к г.Иваново) и находясь около дома №№ по 

<

адрес>, водитель ФИО4 правой частью переднего бампера управляемого им автомобиля «HYUNDAI ACCENT» совершил наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала двойную сплошную линию горизонтальной разметки 1.3 и вышла на встречную полосу дороги после касательного наезда автомобилем «ВАЗ-21144» под управлением ФИО2

В результате наезда автомобилем «HYUNDAI ACCENT» пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: 1) открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети на высоте 30 см от уровня подошв, закрытый поперечный перелом левой бедренной кости в средней трети на высоте 90 см от уровня подошв с наличием кровоподтека по наружной поверхности бедра на уровне перелома; 2) полные разрывы правого крестцово-подвздошного и лонного сочленений костей таза, множественные полосчатые внутрикожные кровоизлияния на наружной поверхности правого бедра и ссадины на коже в области коленных суставов. Эти повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО3 

Характер и локализацию повреждений, перечисленных в пункте 1, а также высота расположения переломов костей нижней конечности от уровня подошв, дают основания сделать вывод о том, что комплекс этих повреждений образовался от одного сильного ударного воздействия частями передней поверхности кузова движущегося легкового автомобиля (бампером, краем капота) во время наезда, нанесенного в область левой голени и левого бедра ФИО3, когда она находилась в вертикальном положении (стоя) и была обращена к транспортному средству левой боковой поверхностью тела. Характер и локализация повреждений, указанных в пункте 2, свидетельствует, что их комплекс возник во второй фазе автомобильной травмы – от удара и скольжения тела о поверхность дорожного покрытия при падении ФИО3 после первичного удара частями автомашины. Комплекс всех перечисленных телесных повреждений у ФИО3 возник в результате наезда автомобилем «HYUNDAI ACCENT» в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Причинение смерти ФИО3 является следствием неосторожных действий водителя ФИО4, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть, нарушив тем самым требования п.п.1.4, 1.5, 8.1 и 10.1 ПДД РФ и раздела 1 Приложения 2 к Правилам.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО4 не предпринял. Нарушение им требований приведенных ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ФИО4 – адвокат Ермаков К.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель прокурор Куделькина Е.И., представитель потерпевшей ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 совершил преступление с неосторожной формой вины в области безопасности дорожного движения, связанного с управлением источником повышенной опасности, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления, принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда путем прингесения извинений.

Суд также полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку непосредственно на месте ДТП ФИО4 дал объяснения (л.д. 15), в которых подробно сообщал об обстоятельствах ДТП, на протяжении всего периода расследования дела давал правдивые и подробные показания.

Суд не усматривает противоправности в поведении потерпевшей ФИО3, вместе с тем суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства нарушение потерпевшей ФИО3 правил дорожного движения (переход дороги в неустановленном месте). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, цель наказания по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, может быть достигнута без изоляции ФИО4 от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением дополнительного наказания с лишением права управления транспортным средством, которое в силу санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: CD-R диск «SmartTrack» с видеофайлом «04.06.2017 ....» (л.д.153) оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; ежемесячно являться в орган, осуществляющий исполнение наказания для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск «SmartTrack» с видеофайлом «04.06.2017 ....» оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего 

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина