№2-3053/2025

56RS0009-01-2025-003794-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Роста-Групп» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что между сторонами был заключен договор 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 16.05.2024 г.

28.06.2024 г. истцом было получено извещение о завершении строительства МКД и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также готовности передать истцу объект долевого строительства. 01.08.2024 г. был проведен осмотр объекта с участием представителя застройщика и эксперта ФИО2 и составлен акт осмотра, согласно которого выявлены недостатки объекта. В тот же день истцом был подписан акт приема-передачи объекта с застройщиком.

11.10.2024 г. была проведена повторная приемка квартиры с участием представителя застройщика и строительно-техническим экспертом 

<

ФИО>9 С.М., по результату которой, составлен акт осмотра с указанием имеющихся на объекте недостатков. Акт ответчиком был получен официально 20.01.2025 г. В течение 60 дней недостатки устранены не были.

В ходе исследования были выявлены следующие недостатки объекта, расположенного по адресу: 

<

...> на окнах в кухне и спальне щели в Т-образном соединении превышают предельно допустимые значения; в спальне лопнул оконный профиль по пайке в левом нижнем углу; в гостиной створка окна требует регулировки; в гостиной в районе оконного проема в левом нижнем и в правом верхнем углах имеются сквозные трещины наклонного характера; на кухне вдоль вентиляционного канала с выходом к стыку плит имеется сквозная трещина; в спальне в левом верхнем углу окна имеется сквозная силовая трещина; в спальне в правом верхнем углу окна имеется сквозная силовая трещина.

Согласно несудебному заключению эксперта 

<

Номер обезличен> и сметному расчету от 20.05.2025 г. стоимость устранения производственных недостатков объекта составляет 345020 руб. Расходы по составлению указанного заключения составили 15000 руб., стоимость услуг представителя - 70000 руб.

В связи с задержкой передачи объекта ненадлежащего качества и невозможности приступить к отделочным работам в квартире, истцу пришлось снимать квартиру для проживания. Согласно договору найма от 07.02.2025 г. и расписке в получении денежных средств от 07.06.2025 г., убытки истца за съем жилья по вине ответчика составили 175000 руб.

В связи с длительным ожиданием истца устранения недостатков со стороны ответчика, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300000 руб.

С учетом уточнений просит суд уменьшить цену договора 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 16.05.2024 г. на стоимость устранения выявленных на объекте дефектов в размере 340 302 руб. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 340320 руб., в счет устранения дефектов на объекте, моральный вред в размере 300000 руб., убытки в виде расходов на экспертное заключение и акты осмотров, расходов на представителя – 85000 руб., почтовые расходы в размере 582,47 руб., расходы по найму жилого помещения в размере 175000 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "СЗ "РОСТА-ГРУПП" - ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.11.2024 г., возражала против заявленных требований, указала, что стороной истца не представлено доказательств причинения морального вреда. Ни отзывов, ни иных процессуальных документов подготовлено не было, в связи с чем считала, что представительские расходы завышены, просила их снизить. Также указала, что причин для снятия квартиры у истца не было, в связи с тем, что у нее имеется постоянное место жительство в с. Краснохолм. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители третьих лиц ООО «Эверест», ООО "Оренпласт", ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РРФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. (ч. 4 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ)

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (ч. 1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 16.05.2024 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Роста-Групп» заключен договор 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или привлеченными силами выполнить строительство многоквартирного дома «Микрорайон по ул. 

<

...>. Жилой дом №6», расположенного по адресу: 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что срок ввода в эксплуатацию объекта – 2 квартал 2024 г. Срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства – 30.09.2024 г.

В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта составляет 5850000 рублей.

28.06.2024 г. ФИО1 было получено извещение о завершении строительства МКД и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также готовности передать истцу объект долевого строительства.

01.08.2024 г. был проведен осмотр объекта с участием представителя застройщика и эксперта 

<

ФИО>10 С.М. и составлен акт осмотра, согласно которого выявлены недостатки объекта. В тот же день истцом был подписан акт приема-передачи объекта с застройщиком.

11.10.2024 г. была проведена повторная приемка квартиры с участием представителя застройщика и строительно-техническим экспертом 

<

ФИО>11 С.М., по результату которой, составлен акт осмотра с указанием имеющихся на объекте недостатков. Акт ответчиком был получен официально 20.01.2025 г. В течение 60 дней недостатки устранены не были.

В ходе исследования были выявлены следующие недостатки объекта, расположенного по адресу: 

<

...>: на окнах в кухне и спальне щели в Т-образном соединении превышают предельно допустимые значения; в спальне лопнул оконный профиль по пайке в левом нижнем углу; в гостиной створка окна требует регулировки; в гостиной в районе оконного проема в левом нижнем и в правом верхнем углах имеются сквозные трещины наклонного характера; на кухне вдоль вентиляционного канала с выходом к стыку плит имеется сквозная трещина; в спальне в левом верхнем углу окна имеется сквозная силовая трещина; в спальне в правом верхнем углу окна имеется сквозная силовая трещина.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возникли противоречия относительно имеющихся недостатков в квартире, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>12 Н.И.

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 01.11.2025 г., объект исследования – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Перечень выявленных нарушений: цементно-песочная штукатурка стен без доведения до готовности стен под окраску или оклейку обоями.

Вдоль вентиляционного канала с выходом к стыку плит на кухне, имеется силовая сквозная трещина, установленный маяк для наблюдения за трещинами поврежден, что говорит о продолжающем характере деформации.

В левом верхнем углу окна спальни имеется сквозная силовая трещина в следствии деформации несущей конструкции дома, а в правом нижнем углу окна имеется сквозная силовая трещина в следствии осадки основания, установленный маяк для наблюдения за трещинами поврежден, что говорит о продолжающем характере деформации.

В спальне в правом дальнем углу стены имеются вертикальная силовая трещина, а между 1 и 2 плитой перекрытия от окна имеются трещины, установленный мая для наблюдения за трещинами поврежден, что говорит о продолжающем характере деформации.

В районе оконного проема в гостиной в левом нижнем и правом верхнем углах имеются сквозные наклонного характера силовые трещины, деформация несущей конструкции дома, установленный маяк для наблюдения за трещинами поврежден, что говорит о продолжающем характере деформации.

Цементно-песочная стяжка полов выполнена без критических нарушений, в районе дверных проемов имеются незначительные волосковые трещины.

Пластиковые окна с двухкамерным стеклопакетом без установки подоконников: в спальне оконная конструкция в Т-образном соединении щель, данный дефект является производственным браком, что является нарушением п. 5.9.3 ГОСТ 30674.

В спальне оконный профиль лопнул в левом нижнем углу по планке, что является нарушением п. 5.3.5 ГОСТ 30674.

В кухне оконная конструкция в Т-образном соединении щель, данный дефект является производственным браком, что является нарушением п.5.9.3 ГОСТ 30674.

Створки во всех оконных конструкциях требуют регулировки.

Состояние помещения без учета признаков повреждений в результате механических повреждений оценивается как хорошее, отделка помещений выполнена однородным, замена отделочного материала не рассматривается.

Перечень необходимых ремонтных работ, для устранения имеющихся недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>: отбивка штукатурки с поверхностей: стен и потолков кирпичных 34,1 кв.м.

Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен 34,1 кв.м.

Заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором 25,7 м.

Штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен 34,1 кв.м.

Демонтаж в жилых и общественных зданиях оконных блоков их ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м., одностворчатых 6,7 кв.м.

Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков их ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 кв.м., одностворчатых 6,7 кв.м.

Регулировка оконной фурнитуры 3 компл.

Очистка помещений от строительного мусора.

Стоимость устранения недостатков, имеющихся в квартире, распложенной по адресу: 

<

...> на октябрь 2025 г. составляет 340302,04 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта 

<

ФИО>13 Н.И. суду пояснила следующее, что сквозные силовые трещины в строительных конструкциях – это трещины, появление которых вызвано воздействием статических, динамических или температурных нагрузок, приложенных к конструкции.

Нормативными документами (НПА), регулирующие возникновение силовых трещин, включают например: СП 63.13330.2012 – ограничивает ширину раскрытия трещин для обычных железобетонных конструкций значением 0,3-0,4 мм из условия сохранности арматуры. СП 454.1325800.2019 – предусматривает критерии оценки технического состояния несущих конструкций, включая сквозные трещины, которые могут свидетельствовать об аварийном состоянии.

Некоторыми причинами возникновения сквозных силовых трещин могут быть: перегруз конструкции. Ошибка проектировщика – недостаточная толщина перекрытия или площадь сечения арматуры. Низкое качество строительства – недоуплотненный бетон, ранее распалубливание перекрытия, нарушение схемы армирования. Образование пластовой коррозии арматуры с последующим «отстрелом» защитного слоя.

Для определения характера и причин возникновения трещин проводят техническое обследование. В ходе обследования изучают конструкцию, имеющиеся в ней дефекты и повреждения. Визуальный осмотр – выявляют и фиксируют видимые дефекты, производят контрольные обмеры, делают описание, зарисовки, фотографии дефектных участков. Инструментальное обследование – измеряют ширину раскрытия трещин, фактические характеристики материала конструкций.

Повреждение маяка на силовой трещине (или любого другого маяка для наблюдения за трещинами) свидетельствует об активном развитии дефекта. Маяк- это устройство, которое позволяет установить факт расширения трещины и измерить динамику ее развития (если позволяет тип маяка). На объекте установлены гипсовые маяки – простые и дешевые, но позволяют выявить факт расширения трещины, подтверждение разрушений и отслоение от стены, представлены в заключении в фотоматериале.

Суд находит выводы эксперта научно обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно изложенных фактов.

Требование истца об уменьшении цены договора, вызванного предстоящими расходами по устранению строительных недостатков подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите праве потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в частности потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из заключения экспертизы стоимость устранения дефектов на объекте составляет 340302 руб.

Суд полагает, что требование истца об уменьшении цены договора в связи с имеющимися дефектами, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 340302 руб.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 5000 рублей, руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Из договора найма квартиры от 07.02.2025 г., заключенного между ФИО4 и ФИО1, следует, что последней предоставлена во временное владение и пользование за плату кв. 

<

...>, сроком на 11 месяцев. Оплата найма квартиры производится ежемесячно в сумме 35000 руб. (п.3 договора).

Оплата по договору подтверждается распиской от 07.06.2025 г., согласно которой ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 175000 руб.

Судом установлено, что жилье было необходимо для обеспечения условий проживания истца по месту работы. Исполнив надлежащим образом обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства, истец вправе была рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между передачей застройщиком объекта долевого строительства ненадлежащего качества, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Расходы по найму жилого помещения в размере 175000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом для представления доказательств было предоставлено экспертное заключение 

<

Номер обезличен> от 20.05.2025., составленное ИП 

<

ФИО>14 С.Н., за составление которого им понесены расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором 

<

Номер обезличен> на выполнение экспертных услуг от 23.04.2025, актом 

<

Номер обезличен> от 20.05.2025 г. и квитанцией 

<

Номер обезличен> от 24.04.2025 г.

Суд считает, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, так как истцом они были понесены для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принцип разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 20.06.2025 г., заключенного между ФИО5 и ФИО1, усматривается, что стоимость оказания услуг составляет: составление искового заявления – 40000 руб., составление заявления/ходатайства – 15000 руб., участие в одном судебном заседании – 10000 руб., подача одного документа в суд через систему «ГАС-Правосудие» - 200 руб. Оплата подтверждается квитанцией 

<

Номер обезличен> серии ЛХ на сумму 10000 руб. и квитанцией 

<

Номер обезличен> серии ЛХ на сумму 50000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи (составление искового заявления, подготовка документов, участие в судебных заседаниях) длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 60000 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 582,47 руб., которые подтверждаются представленными документами.

Данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанные суммы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход МО г.Оренбург подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14008 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Роста-Групп» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет устранения дефектов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве от 22.05.2024 на стоимость устранения выявленных на объекте дефектов в размере 340302 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Роста-Групп» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 340302 рубля в счет стоимости устранения дефектов на объекте; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по найму жилого помещения в размере 175000 рублей; почтовые расходы в размере 582 рубля 47 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Роста-Групп» в доход бюджета МО г.Оренбург государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 14008 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025