Дело № 1-359/2024 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года с. Юсьва 

Кудымкарский городской суд Пермского края

в составе председательствующего Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитника Васькиной Е.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> несудимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, после совместного распития спиртного, предложил ФИО1 похитить принадлежащее ТА* имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на что тот согласился. После чего, осуществляя задуманное, другое лицо совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на мотоблоке, принадлежащем ТД*, поехали в сторону дома ТА*, расположенному по адресу: 

<

адрес> Подъехав к дому, другое лицо и ФИО1, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли через незапертую калитку на территорию домовладения ТА*, где в 30 метрах от калитки обнаружили два металлических топливных бака, принадлежащих ТА*, общей стоимостью 7 000 рублей, которые вынесли с придомовой территории и погрузили на прицепное устройство мотоблока. После чего, продолжая свои преступные действия, предполагая, что в бане, принадлежащей ТА* и расположенной на придомовой территории ТА*, может находиться ценное имущество, ФИО1 и другое лицо подошли к входной двери бани, запертой на запорное устройство в виде металлической планки и петли для навесного замка. Другое лицо с силой дернул ручку входной двери, вырвал запорное устройство. Другое лицо и ФИО1 незаконно проникли в помещение бани, где обнаружили чугунную ванну, принадлежащую ТА*, стоимостью 3 000 рублей, которую вынесли из помещения бани, погрузили на прицепное устройство мотоблока. После чего, другое лицо и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленным действиями ФИО1 и другое лицо причинили ТА* значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал свою вину. Добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ТА* в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Исковые требования не заявляет, похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции. На строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, поддержавших ходатайство подсудимых, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней степени тяжести. 

По месту жительства УУП и администрацией 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Несудимый. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты. 

Полное признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая, что состояние опьянения способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления, о чем пояснил сам подсудимый в судебном заседании. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, нет. 

При назначении наказания ФИО1 правила ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую. 

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- конверт со следами орудия (инструмента), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении ТС*

-конверт с оптическим диском с изображением следа подошвы обуви хранить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела в отношении ТС*; 

- обувь (калоши) оставить на ответственном хранении у ТС* до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении ТС*; 

- обувь (калоши), мотоблок с прицепной тележкой оставить во владении ФИО1; 

- чугунную ванну и два металлических (топливных) бака оставить во владении ТА*

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая особый порядок принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Голеву В.Г. в размере 15 143 рубля 20 копеек подлежат обращению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- конверт со следами орудия (инструмента), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Кудымкарский», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении ТС*

-конверт с оптическим диском с изображением следа подошвы обуви хранить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела в отношении ТС*; 

- обувь (калоши) оставить на ответственном хранении у ТС* до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении ТС*; 

- обувь (калоши), мотоблок с прицепной тележкой оставить во владении ФИО1; 

- чугунную ванну и два металлических (топливных) бака оставить во владении ТА*

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова