Дело №2-350/2024

УИД 02RS0002-01-2024-000429-45

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи 

Ватутиной А.А.,

при помощнике судьи 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 07.07.2022 между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак №, срок действия с 07.07.2022 по 06.07.2023, собственник транспортного средства ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО3, в подтверждение чего был выдан страховой полис ХХХ0251897762. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе 70 м от 

<

адрес>-А по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Столкновение произошло по вине ФИО3, водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его вина подтверждается приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. а ч. 2 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi PAJERO, государственный регистрационный знак О198Т04, причинены механические повреждения. Потерпевший ФИО6 обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «СК «Астро-Волга». ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО без организации независимой экспертизы сторонами было достигнуто соглашение о размере ущерба и заключено соглашение на сумму, рассчитанную в соответствии с п. 18, п. 19 Закона об ОСАГО, в размере 290 600 рублей. По результатам проверки заявленное потерпевшим событие признано АО «СК «Астро-Волга» страховым, принято решение об осуществлении выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 290 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также актом о страховом событии. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ0251897762, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, в т.ч. ФИО3). Указывает, что в соответствии с действующим законодательством, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, на собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как владельца источника повышенной опасности, также возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО2 помимо ее воли, не имеется. Следовательно, ответчик ФИО2 предоставила ФИО3 возможность пользоваться автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению ТС по договору ОСАГО, о чем она знала, передавая ключи ФИО3 При таких обстоятельствах, причиненный ущерб в размере 290 600 рублей, подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3 На основании изложенного, просит определить степень вины ответчиков ФИО2, ФИО3, взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере 290 600 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 6 106 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 68, 173 ГПК РФ ему понятны, о чем имеется его подпись в заявлении. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 13 минут, на расстоянии 70 м в южном направлении от банкетного зала «Алтын Уя» по 

<

адрес>А в 

<

адрес> Республики Алтай ФИО3 управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на правую вертикальную поверхность бордюрного камня, расположенного на остановке общественного транспорта, после чего потерял управление и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшемуся во встречном направлении.

По результатам произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, который должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 2.7 (абз.1), 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис ХХХ0251897762.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО7 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», страховой полис ХХХ0266380542.

Согласно полису ОСАГО ХХХ0251897762, на момент ДТП, ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства 

<

данные изъяты>.

По факту данного ДТП АО «СК «Астро-Волга» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО7 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 290 600 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произведенной страховой выплатой АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать выплаченную денежную сумму в порядке регресса с ответчиков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО2 и страховщиком, застраховавшим ее гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (под. «д» п. 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 этого закона (п. 4).

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Согласно разъяснениям, данным в обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из выше приведенных норм действующего законодательства следует, что ответственность за причиненный ущерб возлагается на лицо, управлявшее транспортным средством и не может быть распределена на собственника транспортного средства. 

Доказательств того, что ФИО3 завладел транспортным средством противоправно, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, АО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФИО8, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО3

Ответственность за причиненный ущерб не может быть распределена между ответчиками, поскольку данное обстоятельство приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО2 

До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило заявление о признание исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в порядке регресса подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 290 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» суммы ущерба в порядке регресса в размере 290 600 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 мая 2024 года