Дело № 2-3974/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., 

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «СОГАЗ» с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя. 

В обосновании иска указано, что 19.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия *** со сроком страхования с 21.05.2016 по 20.05.2017. Период использования транспортного средства был установлен сторонами с 21.05.2016 по 20.08.2016. 

В мае 2017 года у истца возникла необходимость продлить период использования транспортного средства до окончания срока действия договора ОСАГО. Обратившись к ответчику с соответствующим заявлением, истцу отказано в продлении срока действия договора страхования по причине того, что до окончания срока действия договора осталось менее 1 месяца.

Между тем, истец полагает, что отказ страховой организации необоснован.

Поскольку отказом страховщика истцу причинены нравственные и физические страдания, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 19000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, на их удовлетворении настаивал, указав, что ранее страховался у других страховщиков, и никогда не возникало каких-либо сложностей с продлением срока использования транспортного средства при условии оплаты полного месяца.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 в судебном заседании против иска возразил по доводам отзыва, указав, что кратность периодов, на которые заключаются договоры, определена ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО». В связи с чем, поскольку заблаговременно – за период, кратного месяцу, истец не обратился с заявлением о продлении срока использования транспортного средства в рамках договора страхования, то оснований для его продления на период с 02.05.2017 по 20.05.2017 не имелось.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования гражданской ответственности *** со сроком страхования с 21.05.2016 по 20.05.2017, и периодом использования транспортного средства с 21.05.2016 по 20.08.2016.

02.05.2017 при обращении с заявлением о продлении срока использования транспортного средства в рамках заключенного договора, ФИО1 получил отказ со ссылкой на положения ФЗ «Об ОСАГО» с указанием на некратность периода продления.

Так, в соответствии со статьей 16 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Таким образом, закон устанавливает две возможности ограничения использования: управление транспортным средством водителями, указанными страхователем при заключении договора страхования; сезонное использование транспортного средства.

Под сезонным использованием транспортного средства для целей указанного Федерального закона понимается его использование в течение 3 или более определенных договором страхования месяцев в календарном году. В случае ограниченного использования транспортных средств страховая премия уменьшается. Размер уменьшения нормативно не установлен и определяется страховщиком самостоятельно.

При этом, суд приходит к выводу, что кратность 1 месяцу сезонного использования транспортного средства, риск ответственности которого подлежит страхованию, следует из буквального толкования положений абз.2 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО». 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указывается предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику об увеличении периода использования транспортного средства сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. Страховщик, внося соответствующие изменения в страховой полис, вправе требовать от страхователя уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Судом установлено, что ФИО3 обратился к ответчику с просьбой продлить срок страхования ответственности 02.05.2017, тогда как срок окончания действия договора страхования сторонами был определен 20.05.2017, что менее 1 месяца. 

В связи с чем, при данных обстоятельствах, суд полагает, что страховщик был вправе отказать в продлении периода страхования.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя услуги страхования со стороны ответчика судом не установлено, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова