63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 19-ый км. а/д Р-229 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту -ДТП) с участием транспортных средств Киа РИО, г/н № под управлением ФИО6, Хендай Солярис, г/н № под управлением ФИО3 и Шевроле Нива, г/н № под управлением ФИО1

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», которое произвело возмещение за причиненный вред в пределах лимита ответственности. На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 549 921 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 149 921 руб. (549 921 руб.- 400 000 руб. (лимит)), расходы по оплате госпошлины в размере 5 498 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третьи лица АО "ОСК", АО СК "Астро-Волга", ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, 19-ый км. а/д «Самара-Новокуйбышевск» (Р-229) произошло ДТП с участием транспортных средств Киа РИО, г/н № под управлением ФИО6, Хендай Солярис, г/н № под управлением ФИО3 и Шевроле Нива, г/н № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству Киа РИО, г/н № причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ответчик ФИО1, который выбрал небезопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 1500 руб.

Установлено, что собственник транспортного средства Киа РИО, г/н № ФИО4 обратилась в АО «Альфастрахование» для выплаты страхового возмещения.

На основании соглашения об урегулировании убытка № от 

<

дата>, АО «Альфастрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 549 921 руб. (л.д. 9,27).

Из материалов дела следует, что истец обратился с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба к ответчику, в которой просил погасить в течение десяти дней с момента получения претензии сумму ущерба в размере 549 921 руб.

Ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ045384943 в АО "ОСК", которое в свою очередь в рамках лимита ответственности согласно ФЗ "Об ОСАГО" выплатило страховое возмещение в пределах лимита по договору в размере 400 000 рублей.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в сумме 149 921 руб., как с непосредственного причинителя вреда.

Ответчик в судебном заседании с суммой ущерба согласился, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 149 921 руб. (549 921 руб. – 400 000 руб.), обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 5498 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.6), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р, ИНН 

<

***> в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***> сумму оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 149 921 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5498 рублей, а всего в сумме 155 419 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.