Дело № 2-4663/2018 15 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Подкурковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2017 г. – 939 801 рубль 41 копейка, из них 894 338,3 руб – кредит, 42 405,65 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 482,11 руб – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 757,35 руб – пени за несвоевременную уплату основного долга, госпошлины 12 598 рублей 01 копейку, обратить взыскание на предмет залога, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договорам не выполняет.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

07.09.2017г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 942 008,34 рублей с взиманием за пользование кредитом 8% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита на покупку автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO сроком до 07.09.2020г. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора между Банком и Ответчиком был заключен договор о залоге автотранспортного средства №-з01 от 07.09.2017г., в соответствии с которым ответчик передал Банку в залог, приобретенное за счет кредитных средств, транспортное средство: VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 20.09.2018 г. по кредитному договору № от 07.09.2017г. составляет 939 801 рубль 41 копейку, из них 894 338,3 руб – кредит, 42 405,65 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 482,11 руб – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 757,35 руб – пени за несвоевременную уплату основного долга. 

11.08.2018 г. по списку почтовых отправлений ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности на 29.07.2018 г. по кредитному договору № от 07.09.2017г. в размере 943 886,73 руб. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотренного п. 3.2.3. Правил кредитования права на досрочное взыскание суммы задолженности, в том 

<

данные изъяты>0;������������������������������������������������������������������������������������

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, т.к. имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что п. 10 договора залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов; ответчиком допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей в отношении обязательства, исполняемого периодическими платежами более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что в силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом превышает три месяца. 

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, и если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Стоимость предмета залога сторонами определена при заключении Договора залога №-pз1 от 07.09.2017г. и составляет 353 728 руб.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 12 5985 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.09.2017 г. – 939 801 рубль 41 копейка, из них 894 338,3 руб – кредит, 42 405,65 руб – плановые проценты за пользование кредитом, 482,11 руб – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 757,35 руб – пени за несвоевременную уплату основного долга, госпошлину 12 598 рублей 01 копейку, а всего 952 399,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 07.09.2017 №-з01 транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.

Судья: Литвиненко Е.В.