Дело 2-2161/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., 

при секретаре Бирюковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, казав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> произошло столкновение между автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим Истцу и автомобилем 

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО9. В результате столкновения автомашина 

<

данные изъяты> г/н № получила механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении столкновение произошло по вине водителя ФИО8 в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО10. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис №). Истец застраховал гражданскую ответственность владельцев т/с 

<

данные изъяты> г/н № в ПАО «МСЦ» (полис №). Приказом ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. истец обратился в адрес ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив комплект документов, предусмотренный п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО «АльфаСтрахование» было взыскано невыплаченное страховое возмещение 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма, взысканная по решению суда, была перечислена на счет, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что ОАО «АльфаСтрахование» не произвело своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, ОАО «АльфаСтрахование» обязан уплатить неустойку за период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (99 дней просрочки), размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 

<

данные изъяты>

ПРОСИТ СУД:

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы: 

<

данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> - расходы на доверенность, 

<

данные изъяты> руб. – почтовые расходы, 

<

данные изъяты> рублей- расходы на оказание услуг копирование документов для подачи иска в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО12., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО13 действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в адрес суда письменные возражения, где указал, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме. Просил о снижении размере неустойки согласно ст. 333 ГКРФ. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика, о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)…причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». 

В соответствии с ч.1 ст. 931 «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а также решением 

<

адрес> районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГл.д.7-10) ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> произошло столкновение между автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим Истцу и автомобилем «

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО14 В результате столкновения автомашина 

<

данные изъяты> г/н № получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО15

Решением 

<

адрес> районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда -

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Решение 

<

адрес> районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина страховой компании в нарушение сроков осуществления страховой выплаты, установлено, что необходимые документы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.12.2016г. по 13.03.2017г.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г.составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 

<

данные изъяты> последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении неустойки до 

<

данные изъяты>.

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, влекущих отказ во взыскании неустойки, а так же не может принять в о внимание доводы ответчик в его возражениях о том, что неустойка может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты, так как, они не основаны на действующем законодательстве.

Установив факт нарушения прав истца ответчиком, суд, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, согласно которой в качестве убытков подлежат взысканию, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного прав. 

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.17) и распиской в получении денег (л.д.18). Учитывая сложность рассматриваемого дела, а так же участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ. 

Кроме того истец понес почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей на отправление претензии ответчику ( л.д.12,13) и расходы на оказание услуги по копированию документов к исковому заявление в сумме 

<

данные изъяты>, данные расходы должны быть взысканы с ответчика. 

В материалах дела имеется доверенность, выданная истцом представителям, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в ее компенсации.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию расходов по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оказание услуги по копированию документов к исковому заявление в сумме 

<

данные изъяты>,

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.В. Васенькина 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017г.