Дело № 2- 2572/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК - Капитал» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 22.06.2021 за период с 19.10.2021 по 16.02.2023 в размере 55 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 865 руб.

Требования мотивирует тем, что 22.06.2021 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями договора, заемщик взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, установленные договором. 01.03.2022 ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «БизнесКонсалтингГрупп» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в свою очередь уступило ООО «ВПК-Капитал» право требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, путем заключения договора цессии № от 01.03.2022. Однако, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, и в период с 19.10.2021 по 16.02.2023 не осуществляла платежи по возврату займа, не уплачивала начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 55 500 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 24690 коп. – задолженность по уплате процентов, 810 руб. – штрафы. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК – Капитал» не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, конверт с судебным извещением возвращен ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, что 22.06.2021 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 365.000% годовых. П. 6 договора предусмотрена обязанность заемщика вернуть денежные средства путем внесения одного платежа в сумме 39 900 руб. – 25.07.2021г.Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ФИО1 условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 условий договора), Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Таким образом, заемщиком на себя были взяты обязанности возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «Мани мен» со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, путем зачисления на банковскую карту заемщика. В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 01.03.2022 ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «БизнесКонсалтингГрупп» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ООО «БизнесКонсалтингГрупп» в свою очередь уступило ООО «ВПК-Капитал» право требования по договору потребительского займа, заключенного с ФИО1, путем заключения договора цессии № от 01.03.2022. Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчетам истца составляет 55 500 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 24690 руб. – задолженность по уплате процентов, 810 руб. – штрафы. Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 22.06.2021, суду не представил. Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 1865 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от 26.04.2022, № от 20.12.2022. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВПК - Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВПК - Капитал» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от 22.06.2021 в размере 55 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова