Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 ноября 2018года

Дело № 2-3896/2018 16 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПб ГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по заработной плате, обязании допустить к аттестации, восстановлении срока для прохождения аттестации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком и с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности командира отделения пожарно-спасательной части. На основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п. 3.6 должностной инструкции командира отделения ПСЧ № СПб ГКУ «ПСО по 

<

адрес>». Истец считает данный приказ незаконным и необоснованным, поскольку нарушена процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, при наложении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершенного проступка. В связи с тем, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности, ответчик не выплатил истцу в марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2018 года стимулирующую надбавку ОРД и премию. Также истец ссылается на то, что в связи с наличием дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ он не был допущен к прохождению аттестации. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стимулирующую надбавку за март, апрель, май 2018 года в общей сумме 195 932 руб., премию в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., восстановить срок проведения аттестации, допустить к прохождению аттестации в 2018 году на присвоение второй квалификационной категории.

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №-пк от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу на должность пожарного (бойца, респираторщика) пожарно-спасательной части № Санкт-Петербургского государственного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга с должностным окла

<

адрес> 419,55 руб. в месяц согласно тарификационного списка, с испытательным сроком на 3 месяца (т. 1 л.д. 6-10, 145-149).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в преамбулу трудового договора в части изменения наименования работодателя на СПб ГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга», а также увеличен размер оклада до 19 801,80 руб. в месяц (т. 1 л.д. 11, 150).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ увеличен оклад до 21 186,90 руб. (т. 1 л.д. 12, 151).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ увеличен размер оклада до 22 302 руб. в месяц (т. 1 л.д. 13, 152).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (т. 1 л.д. 14, 153).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере 20 095,89 руб. в месяц (т. 1 л.д. 15, 154).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, установлена доплата за работу во вредных условиях труда в размере 12 % должностного оклада (т. 1 л.д. 16, 155).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается в СПб ГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Карпатская ул., 

<

адрес>, литер А для выполнения работы по должности пожарный государственной противопожарной службы пожарно-спасательной части №». Также установлен должностной оклад в размере 31 620 руб. в месяц. (Т. 1 л.д. 17, 156). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в 2.2 трудового договора (т. 1 л.д. 18, 157). 

Приказом №-пк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность командира отделения пожарной части Государственной противопожарной службы пожарно-спасательной части № СПб ГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга» с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окла

<

адрес> 414,40 руб. в месяц (т. 1 л.д. 163). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу в пожарно-спасательную часть № Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга» (далее отряд), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Карпатская улица, 

<

адрес>, литер А для выполнения работы по должности командир отделения пожарной части Государственной противопожарной службы». Также установлен должностной оклад в размере 35 414,40 руб. в месяц (т. 1 л.д. 19, 158).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 38 530,80 руб. (т. 1 л.д. 20, 159).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 44 297,40 руб. в месяц (т. 1 л.д. 21, 160).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 46 779,60 руб. (т. 1 л.д. 22, 161).

В соответствии с п. 3.6 должностной инструкции командира отделения пожарной части Государственной противопожарной службы пожарно-спасательной части № СПб ГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга» командир отделения обеспечивает выполнение личным составом отделения нормативов по пожарно-строевой подготовке. С данной инструкцией ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-62, 164-168).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника ГУ по Государственной противопожарной службе вынесено распоряжение № о проведении итоговой проверки подразделений Государственной противопожарной службы, осуществляющих деятельность на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 233-242).

Согласно акту итоговой проверки СПб ГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ работа учреждения признана удовлетворительной.

Проверкой, в том числе, установлено, что по результатам контрольного норматива по пожарно-строевой подготовке «Надевание боевой одежды пожарного» четверо человек, в том числе и ФИО2, имеют оценку «неудовлетворительно».

По результатам проверки директору СПб ГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга» ФИО5 предложено, в том числе, установить особый контроль за деятельностью 58 пожарно-спасательной части по линии организации караульной службы и профессиональной подготовки личного состава; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника 58 пожарно-спасательной части, а также должностных лиц, возглавляющих дежурные смены (караулы), за низкий уровень профессиональной подготовки подчиненного личного состава, а также отсутствие должного контроля за организацией караульной службы (т. 1 л.д. 28-56, 173-201).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установленных п. 3.6 должностной инструкции командира отделения пожарной части Государственной противопожарной службы пожарно-спасательной части № Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга», выявленных в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ: необеспечение выполнения личным составом отделения нормативов по ПСП, низкий уровень личной физической подготовки (т. 1 л.д. 124, 172).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО2 отказался от получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и отказался расписаться на копии уведомления, уведомление с приложением получил (т. 1 л.д. 125, 209).

ДД.ММ.ГГГГ составлен аналогичный акт (т. 1 л.д. 126, 202).

Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных пунктом 3.6 должностной инструкции командира отделения пожарной части Государственной противопожарной службы пожарно-спасательной части № Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужил вышеуказанный акт проверки (т. 1 л.д. 26, 203).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Разрешая заявленные требования, суд находит установленным факт нарушения ФИО2 п. 3.6 должностной инструкции.

Суд также приходит к выводу о том, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена ответчиком, поскольку у истца надлежащим образом затребовались объяснения по факту совершенного проступка, которые им представлены не были; оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен в течение месяца с момента составления акта итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для издания приказа.

Кроме того, ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания также учтена и тяжесть совершенного ФИО2 дисциплинарного проступка, в связи с чем объявлено замечание.

При таких обстоятельствах оснований для признания приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ незаконным суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по выплате стимулирующей надбавки и премии со ссылкой на то, что в связи с изданием оспариваемого приказа ему не были выплачены указанные денежные средства за период с апреля по сентябрь 2018 года. 

В соответствии с разделом 5 трудового договора, заключенного с истцом, за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается должностной оклад. Доплаты, надбавки, иные выплаты стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга и локальными нормативными актами.

Разделом 6 Положения о порядке оплаты труда работников Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга» порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера работникам учреждения определяются в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников СПб ГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга» в пределах лимитов бюджетных средств, выделенных на оплату труда в соответствующем году ( т. 1 л.д. 65-76).

В соответствии с п. 1.5 Положения о материальном стимулировании работников СПб ГКУ «Противопожарно-спасательной отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга» выплаты стимулирующего характера являются денежным поощрением за своевременное и качественное выполнение работ или иным материальным поощрением за особые успехи в какой-либо области деятельности.

В соответствии с п. 6 указанного Положения работники, имеющие действующие дисциплинарные взыскания, премированию и выплате иных форм материального стимулирования не подлежат (т. 1 л.д. 77-89).

В соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Представители ответчика не оспаривали того, что стимулирующая надбавка и премия за указанный истцом период не выплачивались.

Принимая во внимание, что в заявленный истцом период в отношении истца действовало дисциплинарное взыскание, стимулирующая надбавка обоснованно не выплачивалась ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования об обязании допустить его к прохождению аттестации в 2018 году на присвоение второй квалификационной категории и восстановить срок проведения аттестации.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

ДД.ММ.ГГГГ директором СПб ГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга» издан приказ № о создании аттестационной комиссии для проведения аттестации работников учреждения, утверждении состава аттестационной комиссии списка работников Отряда, претендующих на прохождение аттестации, проведении аттестации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на присвоение (подтверждение) квалификационной категории в 2018 году.

В соответствии с п. 18 Положения о порядке проведения аттестации работников СПб ГКУ «Пожарно-спасательный отряд противопожарной службы Санкт-Петербурга по 

<

адрес> Санкт-Петербурга» на присвоение (подтверждение, повышение) квалификационной категории (класса квалификации) основанием для рассмотрения вопроса о присвоении (подтверждении) квалификационной категории (класса квалификации) работнику учреждения является его письменное заявление.

Заявление, поданное работником учреждения, имеющим дисциплинарное взыскание, а также работником учреждения, в отношении которого проводится проверка по факту нарушения трудовых обязанностей, рассмотрению, не подлежит.

Принимая во внимание наличие у истца на период проведения аттестации действующего дисциплинарного взыскания ответчик обоснованно не допустил ФИО2 к прохождению аттестации.

На момент рассмотрения настоящего дела дисциплинарное взыскание в отношении ФИО2 также является действующим.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в данной части также не имеется.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных требований, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 194-197 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья