УИД №25RS0010-01-2019-006124-20

Дело №1-84-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 22 января 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Филатовой Д.А.,

защитника – адвоката Белых Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, ранее судимого: 26.10.2016г. мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 07.11.2018г. снятого с учета в УИИ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 ноября 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в западном направлении от переднего фасада дома № 30 по ул. Лермонтова в г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края от 26.10.2016 года, вступившего в законную силу 08.11.2016 года, согласно которому ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законе прядке, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак № стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на указанном транспортном средстве по дорогам г.Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ОВО по г. Находке - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от левой торцевой стороны строения, примыкающего к жилому дому № 4 по ул. Тимирязева в г. Находка Приморского края. ФИО1 сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Находке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был доставлен в филиал г.Находка ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, где при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810», заводской номер № ARAA-0528, в период с 20 часов 47 минут по 21 часа 07 минут 03 ноября 2019 года у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробах выдыхаемого воздуха в размере 0,94 мг/л и 0,9 мг/л абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

17.12.2019 года подозреваемым ФИО1 дознавателю ОД ОМВД России по г.Находка ФИО8 подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником. 

Поступившее от подозреваемого ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено дознавателем ОД ОМВД России по г.Находке лейтенантом полиции ФИО8 и по результатам его рассмотрения 17.12.2019 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защита подсудимого - адвокат Белых Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.11.2019г. (л.д. 5-6); протоколом 25 ПК 2633446 об административном правонарушении от 03.11.2019 года (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в западном направлении от переднего фасада дома №30 по ул.Лермонтова г.Находка от 18.12.2019г.(л.д. 76-77); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от левой торцевой стороны строения, примыкающего к жилому дому №4 по ул.Тимирязева в г.Находка от 18.12.2019г.; протоколом выемки от 18.12.2019г. (л.д. 86-89); протоколом осмотра предметов от 18.12.2019г. (л.д.90-92); протоколом осмотра документов от 16.12.2019 года (л.д. 96-98); приговором мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г.Находка Приморского края от 26.10.2016г. (л.д.118-119); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №383 от 03.11.2019г.; объяснением ФИО9 (л.д.23-24); протоколом допроса свидетеля ФИО10 от 10.12.2019 года (л.д.33-36); протоколом допроса свидетеля ФИО11 от 13.12.2019 года (л.д.30-32); протоколом допроса свидетеля ФИО12 от 17.12.2019 года (л.д.43-45); протоколом допроса свидетеля ФИО13 от 16.12.2019 года (л.д.37-39); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 17.12.2019 года (л.д.40-42).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка сожительницы, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269, ст.307-309, ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства – административный материал на 8 листах, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО3 по праву собственности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская