Судья Домашевская Д.А. Дело № 22-315/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 мая 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А., 

при секретаре Червяковой Г.А.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

осуждённого Попова С.В.,

адвоката Титова С.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволга А.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года, которым 

Попову Сергею Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осуждённого в доход государства заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 5 % заработной платы осуждённого в доход государства.

Заслушав пояснения осуждённого Попова С.В. и адвоката Титова С.А., просивших постановление суда оставить без изменения и мнение прокурора Кротова А.В. в поддержание доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 ноября 2015 года Попов осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 7 дней с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства. 

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об его удовлетворении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволга А.А., полагая постановление суда незаконным, просит его отменить, считая, что уголовным законом не предусмотрена замена принудительных работ более мягким видом наказания для осуждённых, которым ранее лишение свободы было заменено принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения, в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Проанализировав данные о личности осуждённого, его поведение, отношение к труду, в течение всего периода отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий, суд пришёл к выводу о возможности замены Попову неотбытой части наказания исправительными работами.

Вместе с тем, суд не учёл, что осужденным неотбыто более 2/3 срока наказания, дающего право на обращение в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 19 декабря 2019 года № 3357-О, освобождение положительно характеризуемого осуждённого от дальнейшего отбывания наказания путём замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст.80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. 

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в тех случаях, когда наказание осуждённому было смягчено актом амнистии либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом, суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии либо определением (постановлением) суда.

Таким образом, после замены осуждённому постановлением суда от 21 марта 2019 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 2 месяца 7 дней, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, им отбывается наказание на основании данного постановления, а поэтому срок, предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ, следует исчислять исходя из этого наказания.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, как несоответствующее требованиям ст.7 УПК РФ, а ходатайство осужденного, отбывающего наказание с 3 апреля 2019 года и поступившее в суд ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной законом, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2020 года о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ исправительными работами отменить. 

В удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 отказать.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Иволга А.А. оставить без удовлетворения. 

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова