№5-91/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Талдом 03 апреля 2024 года

Судья Талдомского районного суда Московской области С.В.Мухортов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6 ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, узбека, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, имеющего до ДД.ММ.ГГГГ временную регистрацию на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в Республике Узбекистан, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, не работающего, которому права, предусмотренные ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ разъяснены, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО8 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по изготовлению металлических конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента по Московской области, чем нарушил требование п.4, п.4.2 ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 ФИО9. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он по устной договоренности с одним из работников ПСК «Сталь» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в 

<

данные изъяты> г.Талдом. Разрешение на работу иностранному гражданину либо патент по Московской области он не получал.

Помимо признательных показаний факт совершения ФИО1 ФИО10. административного правонарушения подтверждается рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО11.; протоколом о доставлении ФИО1 ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО13.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1 ФИО14., ФИО2 ФИО15., сведениями из АС ЦБДУИГ на ФИО1 ФИО16., личными документами ФИО1 ФИО17.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 ФИО18. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, так как данное административное правонарушение совершено на территории Московской области.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, наличие несовершеннолетних детей, что согласно ст.4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не усматривает.

Санкция ч.2 ст.18.10 КоАП РФ помимо наказания в виде административного штрафа предусматривает также наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 ФИО19. наказание в виде штрафа и возможности применить к нему форму административного выдворения за пределы РФ в виде самостоятельного и контролируемого выезда за пределы РФ.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для применения в отношении ФИО1 ФИО20. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, ст.34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.24 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21 ФИО22), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по реквизитам: УФК по Московской области (ОМВД России по Талдомскому городскому округу), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, номер счета получателя № в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г.Москва, БИК №, КБК №, УИН №

На основании ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течении 5 дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Копию постановления направить в ОМВД России по Талдомскому городскому округу. Исполнение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации возложить на ОВМ ОМВД России по Талдомскому городскому округу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В.Мухортов