Дело № 12-216/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001853-85

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 14 июня 2023 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086220000574678 от 08 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086220000574678 от 08 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что 08 мая 2023 года, в 21:50, по адресу: (адрес), управляя транспортным средством Тойота РАВ 4, г/н № в нарушении п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), проехал перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. 

Не согласившись с постановлением от 08 мая 2023 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 08 мая 2023 года, в 21:50, по адресу: (адрес), управляя транспортным средством Тойота РАВ 4, г/н № Правила дорожного движения РФ не нарушал. Доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат. Видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку на видеозаписи отсутствует время, дата, она является не полной, не связанной, не четкой, не позволяющей оценить и распознать регистрационный знак автомобиля, кто управлял автомобилем в момент его остановки инспектором ГИБДД. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку имеет существенные недостатки. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Выслушав ФИО1, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2023 г. следует, что 08 мая 2023 года, в 21:50, по адресу: (адрес), ФИО1, управляя транспортным средством Тойота РАВ 4, г/н №, в нарушении п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. 

С предъявленным административным правонарушением ФИО1 не согласился, в связи с чем, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе судебного заседания, кроме постановления по делу об административном правонарушении от 08 мая 2023 г., протокола об административном правонарушении от 08 мая 2023 г., иных объективных доказательств (объяснений свидетелей, фото- или видеофиксации, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности и т.д.) того, что ФИО1 08 мая 2023 года, в 21:50, по адресу: (адрес) управляя транспортным средством Тойота РАВ 4, г/н №, проехал перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, не имеется и судье не представлено. 

Приложенную к материалам дела видеозапись (файл VID-20230525-WA0019) судья во внимание не принимает, поскольку из-за низкого качества фотоматериала невозможно установить, марку транспортного средства, государственный регистрационный знак этого транспортного средства. 

Кроме того, из видеозаписи (файл VID-20230525-WA0019) следует, что неустановленное транспортное средство проезжает перекресток на желтый сигнал светофора на (адрес). в 21:48. При этом согласно материалам дела, ФИО1 вменяется нарушение совершенное 21:50, по адресу: (адрес), отсюда следует, что данная видеозапись не относится к событию рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, данная видеозапись не может являться доказательством по делу об административном правонарушении. 

Как и не являются доказательствами по делу видеозаписи (файл 20230508_2148_2203; VID-20230525-WA0018), поскольку не подтверждают факт проезда транспортным средством перекрестка на желтый сигнал светофора. 

Таким образом, доказательства нарушения водителем транспортного средства Тойота РАВ 4, г/н № пунктов 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в постановлении, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры от 08 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО2 № 18810086220000574678 от 08 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-216/2023.

Решение не вступило в законную силу.