ФИО11

<

адрес>

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Умалатов Д.А., с участием директора МБОУ «СОШ №» ФИО3, ФИО2 по РД по доверенности ФИО12.,

рассмотрев жалобу директора МБОУ «СОШ №» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 по РД № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 ООО рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор МБОУ «СОШ №» ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя ФИО1 по РД ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, указывая, что данным постановлением он - директор МБОУ «СОШ №» признан виновным за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том, что для учащихся начальных классов не предусмотрено размещение гардеробной для хранения верхней одежды, оборудованные индивидуальными шкафчиками, что является нарушением п.4.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждениях».

С данным 

решение

м он не согласен, оно является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Распределителем финансовых средств МБОУ "СОШ №" является отраслевой орган Администрации 

<

адрес>, осуществляющий полномочия Учредителя, ФИО5 образования 

<

адрес>.

Школа, построенная в ДД.ММ.ГГГГ году, по проекту не может сегодня соответствовать всем этим требованиям, тем более, из-за нехватки служебных помещений и классных комнат, приходится заниматься в две смены.

В связи с чем, просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности отменить полностью.

Директор МБОУ «СОШ №» ФИО3 в суде факт совершения указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что его вина как директора МБОУ «СОШ №» в выявленных нарушениях отсутствует. Указанные в постановлении нарушения санитарного законодательства он как должностное лицо устранить не может, поскольку это требует значительных капитальных вложений, которые школе не выделяются. Поэтому, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 по РД по доверенности ФИО13 в суде в удовлетворении жалобы директора МБОУ «СОШ №»>ФИО3 просил отказать, находя доводы жалобы необоснованными.

Проверив представленные в суд материалы, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.З ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным зам.ФИО1 по РД ФИО8, должностное лицо - директор МБОУ «СОШ №» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 11:30 ч. установлено, что для учащихся начальных классов не предусмотрено размещение гардеробной для хранения верхней одежды, оборудованные индивидуальными шкафчиками, что является нарушением п. 4.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к условиям обучения общеобразовательных учреждениях», с назначением административного штрафа в размере № рублей.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины в виде прямого умысла лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, такие действия (бездействия) директором МБОУ «СОШ №» ФИО3 не совершены.

Представленными директором МБОУ «СОШ №» ФИО3 доказательствами подтверждаются доводы о том, что в его распоряжении как ФИО1 образовательного учреждения отсутствуют денежные средства, которые могут быть израсходованы на выполнение указанных нарушений, а также, им принимались меры для разрешения вышеуказанных вопросов.

Эти обстоятельства подтверждаются, в частности, заявлением директора МБОУ «СОШ №» ФИО3 начальнику МКУ «ФИО5 образования» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств, в целях устранения нарушений санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Также, из заявления директора МБОУ «СОШ №» ФИО3 к главе Администрации 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он обращался с просьбой выделить денежные средства для продолжения капитального ремонта здания школы, для получения заключения ФИО6 по РД на ведение образовательной деятельности.

Какие-либо доказательства о том, что выделялись денежные средства для устранения указанных нарушений, в суд не представлены.

Данные обстоятельства опровергают наличие вины в виде > прямого умысла должностного лица — директора МБОУ «СОШ №» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.З 4.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также

при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) директора МБОУ «СОШ №».

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБОУ «СОШ №» ФИО3 удовлетворить.

Постановление ФИО4 по РД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора МБОУ «СОШ №» ФИО3 к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей - отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья