Дело №1-58/20 (11901940026010556)

УИД 18 RS 0009-01-2019-001761-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года с.Шаркан УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Парифоновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района Удмуртской Республики Багирова Р.Н.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Ившина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки д.

<

*****> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

*****> имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, группой лиц по предварительному сговору, совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года в вечернее время ФИО1 находилась у себя дома по адресу: 

<

*****>, где употребляла спиртное. В указанное время у ФИО1, достоверно знавшей о наличии в складском помещении молочной фермы индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО2, расположенной по адресу: 

<

*****>, экструдированного зерна, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - указанного экструдированного зерна.

В целях успешной реализации своего преступного умысла ФИО1 вступила в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с лицом, уголовное преследование в отношении которого постановлением Воткинского районного суда УР от 13 ноября 2019 года прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, позвонив ему в 22 часа 44 минуты 25 апреля 2019 года и сообщив по телефону о своем преступном намерении, предложив совместно похитить указанное зерно, на что указанное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, из корыстных побуждений согласился.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1 направилась на территорию указанной фермы, где в этот момент находилось указанное выше лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пройдя, на территорию молочной фермы индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО2, расположенной по адресу: 

<

*****> и указанное выше лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в период времени с 22 часов 44 минут до 23 часов 05 минут 25 апреля 2019 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь отсутствием посторонних лиц и тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, прошли в складское помещение фермы, откуда тайно похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО2 экструдированное зерно в двух мешках, общей массой 14 кг, стоимостью 14 руб. за 1 кг, на общую сумму 196 руб.

Взяв в руки похищенное экструдированное зерно в мешках, ФИО1 и указанное выше лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, покинули территорию указанной фермы, то есть скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю - главе КФХ ФИО2 материальный ущерб в размере 196 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с предъявленным обвинением полностью согласна, поддерживает заявленное ею до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник Ившин А.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевший - индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО2, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 психиатром не наблюдается. С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимую данных, её адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, отсутствия у неё психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. 

Обстоятельств для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, но трудоспособна, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; удовлетворительную характеристику подсудимой; наличие на иждивении двоих детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, отсутствие в материалах дела достаточных данных, свидетельствующих, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало совершению ею преступления, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 за совершенное преступление следует назначить в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, наличия на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, с рассрочкой его выплаты.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено. 

Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении ей наказания за совершенное преступление требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа на срок 5 (пять) месяцев с уплатой ежемесячно по 1 000 (одной тысяче) руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П. Макарова