Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

потерпевшего – ФИО8,

подсудимых – ФИО2 и ФИО3,

защитника – ФИО10, представившего ордера №№,340 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АР Крым, гражданина РФ, со средним образованием, студента 1-го курса МОНМ РК ГБПОУ РК «Красногвардейский агропромышленный техникум», в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1 

<

адрес> Украина, гражданина Украины, со средним образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного слесарем механосборочных работ 3-го разряда в АО «ПК «Звезда» и в ООО «Компания Энергоремонт», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном напротив жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер.Киевский, 61, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия неочевидны для потерпевшего и иных лиц, согласно общему преступному плану и заранее распределенным ролям, ФИО3, используя находящуюся при нем отвертку, повредил замок автомобиля марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего потерпевшему ФИО8, где путем повреждения замка зажигания привел в действие двигатель указанного автомобиля для последующей его транспортировки и распоряжения похищенным автомобилем по своему усмотрению совместно с ФИО2, а ФИО2 в этот момент находился рядом с ФИО9 и наблюдал за окружающей обстановкой с целью сокрытия их общих преступных действий. После чего, ФИО3, управляя похищенным автомобилем марки ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак 

<

***> совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Данные действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимые полностью загладили причиненный ему вред, возместили материальный ущерб, принесли свои извинения, никаких претензий к ним он не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и их защитник адвокат ФИО10 просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Также ФИО2 и ФИО3 пояснили, что вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причиненный ими вред полностью загладили, принесли свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 и ФИО3 на момент совершения настоящего преступления к уголовной ответственности не привлекались, явились с повинной, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, причиненный вред загладили. Претензий к подсудимым, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить, освободив подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, страховой полис и автомобильный двигатель №, переданные потерпевшему ФИО8 по сохранной расписке, следует оставить потерпевшему по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением их от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, страховой полис и автомобильный двигатель № – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым. 

Судья Н.И.Школьная