110007-01-2023-000343-88 

Дело № 2а-341/2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 6 сентября 2023 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Белопшицкой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о признании незаконными действий, выразившихся в условиях этапирования, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о признании незаконными действий, выразившихся в условиях этапирования, и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что при нахождении в изоляторе временного содержания ОМВД России по городу Вуктылу (далее - ИВС ОМВД России по городу Вуктылу) в период с 3 июля 2021 года по настоящее время, куда он неоднократно этапировался из Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми), нарушались его права, поскольку при этапировании административный истец находился в соответствующем транспортном средстве в крайне стесненном состоянии, площадь камеры автомобиля не превышала 600 мм. х 500 мм., отсутствовало естественное освещение.

Кроме того, при переправе через реку Печора ФИО1 также находился в автомашине, то есть в замкнутом пространстве, в связи с чем, опасался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем был вынужден обращаться за медицинской помощью.

Принимая во внимание вышеизложенное, административный истец просил суд признать вышеуказанные действия сотрудников ОМВД России по городу Вуктылу незаконными и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, об отложении рассмотрения настоящего административного искового заявления не ходатайствовал. 

Административный ответчик в лице Отделения Министерства внутренних дел по городу Вуктылу, также извещен судом о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, однако в судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения административного искового заявления не ходатайствовал.

При принятии административного искового заявления, возбуждении административного дела и проведении подготовки к судебному разбирательству, принимая во внимание, что ОМВД России по городу Вуктылу является самостоятельным юридическим лицом в системе Министерства внутренних дел по Республике Коми, в качестве административного ответчика судом привлечено Министерство внутренних дел по Республике Коми, которое также надлежащим образом извещалось судом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, однако представителя в судебное заседание не направил, представив подробный письменный отзыв с указанием необходимости предъявления заявленных требований к главному распорядителю средств федерального бюджета, которым в данном случае является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание сведения о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, принимая во внимание положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Конституции Российской Федерации признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17).

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (статья 21). Государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). 

В соответствии со статьей 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в том числе и достоинство личности.

Закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 252-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2). Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 4).

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1012-О-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О).

Из конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в исправительных учреждениях, следственных изоляторах в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых регламентировано Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года № 140-дсп.

В соответствии с данным приказом специальный автомобиль должен быть исправен, предназначен только для сидящих подозреваемых и обвиняемых. Запрещено использовать спецавтомобиль, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 указывает на нарушение его прав и интересов при этапировании из изолятора временного содержания ОМВД России по городу Вуктылу в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми и обратно, в период с 3 июля 2021 года по настоящее время. 

Как указывает административный истец ФИО1, он этапировался из ИВС ОМВД России по городу Вуктылу из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г. Сосногорск) и обратно в период с 3 июля 2021 года по настоящее время более 25 раз, а именно: 3, 5, 22, 28 июля 2021 года; 25 января 2022 года; 5, 28 февраля 2022 года; 4 марта 2022 года; 11, 15 апреля 2022 года; 16, 18 мая 2022 года; 14 сентября 2022 года; 27, 31 октября 2022 года; 3, 29 ноября 2022 года; 5 декабря 2022 года; 18, 23 января 2023 года; 13, 17 марта 2023 года; 22, 31 мая 2023 года. 

Согласно информации ОМВД России по городу Вуктылу, представленной в адрес Министерства внутренних дел по Республике Коми, а также по запросу суда, конвоирование ФИО1 из ИВС ОМВД России по городу Вуктылу осуществлялось сотрудниками ОМВД России по городу Вуктылу 5 июля 2021 года; 7 февраля 2022 года; 4, 21 марта 2022 года; 15 апреля 2022 года; 18 мая 2022 года; 27 октября 2022 года; 3 ноября 2022 года; 5 декабря 2022 года; 23 января 2023 года; 17 марта 2023 года; 31 мая 2023 года на специальном автомобиле УАЗ 396221 (тип «АВТОЗАК»), государственный регистрационный знак № регион; в камере, предназначенной для перевозки одного человека.

Этапирование по данному маршруту 28 июля 2021 года, а также 26 августа 2021 года осуществлялось на специальном автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № регион, который в настоящее время списан.

Конвоирование административного истца из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми осуществлялось в следующие даты: 26 января 2022 года; 28 февраля 2022 года; 18 марта 2022 года; 11 апреля 2022 года; 16 мая 2022 года; 14 сентября 2022 года; 31 октября 2022 года; 29 ноября 2022 года; 16 января 2023 года; 13 марта 2023 года; 22 мая 2023 года на вышеуказанном специальном автомобиле УАЗ 396221 (тип «АВТОЗАК»), в камере, предназначенной для перевозки одного человека. 

Этапирование по данному маршруту 22 июля 2021 года, а также 24 августа 2021 года осуществлялось на специальном автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № регион, который в настоящее время списан.

Вышеуказанные транспортные средства предназначены для конвоирования спецконтингента.

Специальные автомобили, на которых перевозился (конвоировался) ФИО1 изготовлены на предприятии, имеющем соответствующие лицензии и одобрения типа транспортного средства, выданные органом по сертификации продукции. В соответствии с полученным одобрением транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам.

Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдаются в соответствии с правилами по сертификации механических транспортных средств. В соответствии с правилами по сертификации, помимо общих требований предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно - служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Стандарт 2010) и правила стандартизации ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Стандарт 2016).

Пунктом 5.5.2 Стандарта 2010 установлено, что сиденья спецконтингента должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20 x 20 x 1,5 мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием. Сиденья должны иметь следующие размеры: а)длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм. на одно посадочное место; б)ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм; в)высота сидений - от 340 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм.

Пунктом 5.5.2 Стандарта 2016 установлено, что сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее (20,0 х 20,0 х 1,5) мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм. или (допускается только для сидений в одиночных камерах) из фанеры повышенной водостойкости (марки не ниже СФ по ГОСТ 3916.1 или ГОСТ 3916.2) толщиной не менее 8 мм, с бесцветным лаковым покрытием. 

Оборудование спецавтомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности действующим законодательством, а также специальным транспортным средством не предусмотрено, переоборудование спецтранспорта запрещено.

Выпуск на линию неисправных автомобилей не допускается.

Спецавтомобили, использовавшиеся для конвоирования ФИО1, соответствуют требованиям Стандартов 2010, 2016, что подтверждается сертификатами одобрения типа транспортного средства.

Данные о том, что спецавтомобили останавливались в пути следования по причине поломок отсутствуют, как отсутствуют сведения в журналах о жалобах или заявлениях на нарушения, допущенных при перевозке административного истца.

Из города Вуктыл Республики Коми в иные населенные пункты имеется единственное дорожное сообщение через реку Печора. Для обеспечения проезда автотранспорта через реку Печора ежегодно в летний период организовывается паромная переправа, в зимний период - переправа по понтонному мосту. 

Вывод спецконтингента из автомобиля в период функционирования речной переправы не представляется возможным, в силу отсутствия технической возможности по обеспечению безопасности гражданских лиц, находящихся на катере, тогда как катера, предназначенные для доставления спецконтингента, отсутствуют. При этом сотрудники конвоя при пересечении речной переправы также находятся в автомашине с этапируемыми лицами.

Пункт 246 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года № 140-дсп, содержит положение о возможности остановки спецтранспорта по пути следования каждые 3-4 часа при наличии условий обеспечения контроля за спецконтингентом.

Вместе с тем, поскольку маршрут из города Вуктыл в город Сосногорск Республики Коми в силу наличия исключительно лесной и болотистой местности не позволяет обеспечить надлежащий контроль за лицами, содержащимися под стражей, остановки для отправления естественных надобностей не предусмотрены.

В пути следования из ИВС ОМВД России по г. Вуктылу до СИЗО-2 УФСИН по Республике Коми (время в пути от 2 часов 50 минут до 3 часов 10 минут) заявлений от ФИО1 о необходимости отправления естественных нужд не поступало.

Жалобы либо замечания у ФИО1 к конвою отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем, таких доказательств истцом, вопреки возложенной на него положениями части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности, суду не представлено.

Доводы, указанные ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, при таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств нарушения со стороны административных ответчиков его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу, Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в условиях этапирования, и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 18 сентября 2023 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева