Гражданское дело № 2-83/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кислюк В.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № ГД2015/8585/38 от 18 августа 2016 года, 

ответчиков ФИО2

при секретаре Алботовой З.М-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 (далее Банк, взыскатель) по мотиву наличия вступившего в законную силу решения Третейского суда от 28 октября 2015 года о солидарном взыскании с ответчиков в польку Банка задолженности в общей сумме 1509544,70 рублей по кредитному договору 

<

***> от 26 мая 2014 года, заключенному с ИП ФИО3, третейского сбора в размере 32095 рублей, возбуждения в отношении должников исполнительного производства, установления приставом - исполнителем наличия у них имущества, на которое может быть обращено взыскание, его арест просит в рамках исполнительного производства обратить взыскание на имущественные доли ФИО3 и ФИО4 (1/5 у каждого) в праве собственности на три земельных участка: площадью 65000 кв. метров, 136501 кв. метров, 27500 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на участке СПК 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, КЧР. При этом также представитель Банка просил назначить по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости вышеуказанного имущества и разрешить вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель Банка заявленные требования поддержал. Пояснил, что обращение в суд обусловлено тем, что по возбужденным исполнительным производствам взыскание фактически не осуществляется. А приставами и на выявленное имущество был наложен арест до судебного разрешения вопроса. 

Участвующие в судебном заседании ответчики ФИО2 подтвердили наличие у них в собственности указанных земельных участков, как паев. Сославшись на отсутствие финансовых возможностей по погашению долга исковые требования признали в полном объеме, о чем подали соответствующее письменное заявление. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССР по КЧР в судебном разбирательстве участия не принимал. О причинах не явки не уведомлял, никаких ходатайств не заявлял.

С учетом мнения прибывших участников процесса судом определено рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства дел» (п. 55 постановления, ст. 24 ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 278 ГК РФ, п. 58 постановления). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих кредитных обязательств решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 28 октября 2015 года солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 была взыскана сумма долга по заключенному 26 мая 2014 года кредитному договору 

<

***> в общей сумме 1509544,70 рублей и третейский сбор в размере 32095 рублей. На основании определения Малокарачаевского районного суда от 28 декабря 2015 года ПАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист, который затем обращен к исполнению. В ходе исполнительного производства по делам №№ 707/16/09015-ИП и 708/16/09015-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у ответчиков указанных в иске долей (по 1/5 доле каждым) в праве собственности на три земельных участка, на которые может быть обращено взхыскание: 

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136501 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, запись о государственной регистрации права № от 29 апреля 2011 года, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, участок СПК Римгорский, поле №, участки №;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 27500 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, участок СПК Римгорский, поле №, участки №;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 65000 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, участок СПК Римгорский, поле №, клетка № участки №. 

После чего он постановлениями от 01 и ДД.ММ.ГГГГ на них произвел арест. Данный факт и обусловил направление в суд настоящего иска.

Суд принимает во внимание, что ответчики в полном объеме признали иск. 

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право ответчика признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Оснований для не признания иска судом не установлено, поскольку в соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ признание иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

По указанной причине судом признание ответчиков иска принимается. Соответственно оно признается как основание для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах иск Банка подлежит удовлетворению. 

В силу указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 необходимости назначать по делу какую-либо судебную экспертизу суд не усматривает.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчиков также в солидарном порядке все понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом сумму уплаченной государственной пошлины - 6000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 278 Гражданского кодекса РФ, 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», поданный его Карачаево-Черкесским отделением № 8585 удовлетворить.

В рамках исполнительных производств № 708/16/09015-ИП и № 707/16/09015-ИП, возбужденных 29 февраля 2016 года МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике в отношении ФИО4 и ФИО3 по исполнительным листам № 2-654/15 от 28 декабря 2015 года (серии ФС № 004254439 - № 004254440) обратить взыскание на следующее имущество должников:

- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 65000 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, запись о государственной регистрации права № от 29 апреля 2011 года, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, участок СПК Римгорский, поле №, клетка № участки №;

- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 136501 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, из земель сельскохозяйственного назначения, запись о государственной регистрации права № от 29 апреля 2011 года, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, участок СПК Римгорский, поле №, участки №;

- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 27500 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, запись о государственной регистрации права № от 29 апреля 2011 года, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, участок СПК Римгорский, поле №, участки №;

- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 65000 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, участок СПК Римгорский, поле №, клетка № участки №;

- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 136501 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, участок СПК Римгорский, поле №, участки №;

- на 1/5 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27500 кв. метров, из земель сельскохозяйственного назначения запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: КЧР, 

<

адрес>, участок СПК Римгорский, поле №, участки №;

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Карачаево-Черкесского филиала № (шесть тысяч) рублей в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины по подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000, Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, а именно после ДД.ММ.ГГГГ.