72RS0013-01-2025-007544-51

Номер дела в суде первой инстанции 2а-6399/2025

Дело № 33а-5779/2025

Апелляционное определение

г. Тюмень

03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2

судей

Галяутдиновой Е.Р., ФИО3,

с участием прокурора Масленниковой Э.И.,

при секретаре Кушиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4 ФИО9, 

<

.......> года в 

<

.......>, административный надзор по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 

<

.......>, сроком на 3 года.

Установить в отношении ФИО4 ФИО10 следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы территории: 

<

.......>; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО4 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить ФИО4 требования ч.3 ст.4, ст.6, ст.7, ст.9 Федерального закона от 

<

.......> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения административного ответчика ФИО4, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Масленниковой Э.Р., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по 

<

.......> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлении следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы территории г.Надыма ЯНАО; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; возложить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Со ссылкой на положения статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре) требования мотивированы тем, что решением Лабытнангского городского суда ЯНАО в отношении ФИО4 был установлен административный надзор, который был прекращен 02 апреля 2020 года в связи с осуждением ФИО4 по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 14 декабря 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ЯНАО от 25 марта 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания 

<

.......> ФИО4 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. 04 января 2026 года ФИО4 подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания,

Представитель ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области ФИО5, действующий на основании доверенности от 16 января 2025 года (л.д. 46), в судебном заседании суда первой инстанции просил об удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции с заявленными требованиями был не согласен.

Прокурор в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие при надлежаще извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО4 В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит об изменении или отмене решения суда. Полагая установление административного надзора незаконным, также указывает, что состояние здоровья ФИО4 не учтено.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по 

<

.......> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела им не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Закон об административном надзоре, в котором определены случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1, пунктом 1 части 3, пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 настоящего Закона, (в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), а также вне зависимости от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 1, пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, приговором Надымского городского суда ЯНАО от 

<

.......> ФИО4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, от отбывания которого освобожден 03 сентября 2019 года в связи с отбытием срока наказания.

Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 июня 2019 года, вступившим в законную силу 24 июня 2019 года, ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 3 года.

Приговором Надымского городского суда ЯНАО от 14 декабря 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ЯНАО от 25 марта 2021 года, ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно указанному приговору суда от 14 декабря 2020 года ФИО4 совершено преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 30 сентября 2019 года, то есть в период административного надзора, установленного решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 

<

.......>.

<

.......> постановлением начальника ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по 

<

.......> ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 22).

Назначенное судом наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по 

<

.......>, подлежит освобождению 

<

.......>.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст.5 Закона об административном надзоре с учетом совершения административным ответчиком тяжкого преступления, признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; личности осужденного пришел к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 3 года и ограничений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона об административном надзоре.

Однако указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ преступления, за которые ФИО4 осужден указанными приговорами суда, как на момент их совершения, так и в настоящее время, отнесены к категории небольшой тяжести (ст. 314.1,), тяжких преступлений (п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ).

Согласно п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за преступления небольшой тяжести по истечение трех лет, за тяжкие - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

С учетом приведенных положений закона срок погашения судимости ФИО4 по приговору суда от 14 декабря 2020 года – 04 января 2034 года.

Судимость по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 04 апреля 2019 года погашена 03 сентября 2022 года.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО4 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Надымского городского суда ЯНАО от 14 декабря 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ЯНАО от 25 марта 2021 года, за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания за которое был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что преступление по указанному приговору суда от 14 декабря 2020 года ФИО4 совершено в период административного надзора, установленного решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 11 июня 2019 года.

При таких данных в данном случае имеются два основания для установления административного надзора в отношении ФИО4 на основании пунктов 1, 2 части 1, пункта 1 части 3 ст. 3 Закона об административном надзоре, как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, который в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре как в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 1 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

В период административного надзора, установленного решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 

<

.......>, ФИО4 совершено тяжкое преступление, за совершение которого он осужден к лишению свободы с направлением к месту отбывания наказания, в связи с чем административный надзор, установленный указанным решением суда, прекращен.

Поскольку ФИО4 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы приговором Надымского городского суда ЯНАО от 14 декабря 2020 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ЯНАО от 25 марта 2021 года, с более длительным сроком административного надзора, административным надзор подлежит установлению по данному основанию.

Районный суд при вынесении решения данные обстоятельства и вышеприведенные нормы права не учел, что привело к постановлению незаконного решения.

В силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке полностью или в части и принятия по административному делу нового решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ (статья 2 названного Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены основания и срок административного надзора, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Принимая во внимание приведенные выше положения Закона об административном надзоре, учитывая, что судимость по приговору суда от 14 декабря 2020 года в настоящее время не снята и не погашена, в отношении ФИО4 подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после погашения судимости, исходя из тяжести преступления, за которое осужден ФИО4

При определении ограничений административного надзора ФИО4 судебная коллегия учитывает данные о его личности, поведения в период отбывания наказания, состояние здоровья, положения ст. 4 Закона об административном надзоре, разъяснения п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым установить следующие ограничения: запретить выезд за пределы г. Надыма ЯНАО, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов, обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Состояние здоровья ФИО4 не является препятствием для установления указанных ограничений.

При этом судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4, части 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене административных ограничений, а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 30 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

«Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4 ФИО11, родившегося 

<

.......> года в г. 

<

.......> области, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО4 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов,

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии