Дело № 2-401/2024 (№2-4957/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И., 

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2023 (№2-4957/2023) по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения о прекращении выплаты страховой пенсии, обязании восстановить выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании незаконным отказа в выплате пенсии по инвалидности, ежемесячных доплат, обязании выплатить пенсию по инвалидности, ежемесячные доплаты с учетом индексации, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец является инвалидом второй группы бессрочно. С момента назначения пенсии ФИО1 получал страховую пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что обращался в пенсионный отдел Аксайского района Ростовской области по месту жительства по вопросу приостановления выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, на что получил ответ в устной форме, что управление пенсионного фонда РФ по Ростовской области в связи с возбуждением уголовного дела в отношении заведующего бюро МСЭ № по Ростовской области ФИО2, на время проверки, проводимой в связи с возбуждением против него уголовного дела, приостанавливает выплаты всем инвалидам, кто получил справки об инвалидности, подписанные ФИО2

В настоящее время в отношении ФИО2 вынесен приговор, однако до настоящего времени ФИО1 выплата пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты не возобновлена.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате полагающейся пенсии, ежемесячной денежной выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Письмом Клиентской службы на правах отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования г. 

<

адрес> Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что в связи с поступлением запроса следственного управления следственного комитета по 

<

адрес> в отношении истца и группы лиц был направлен запрос в ФКУ ГБ МСЭ 

<

адрес> о подтверждении установлении инвалидности.

Для подтверждения установления инвалидности рекомендовано обратиться в ФКУ ГБ МСЭ по 

<

адрес> для проведения контрольного освидетельствования. При поступлении документов в ОСФР по 

<

адрес>, подтверждающих установление инвалидности, будет принято решение о возобновлении выплат. 

Истцом в пенсионный отдел, производивший выплаты, представлена справка серии № №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования в ФГУ Медико-Социальной экспертизы № бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>», согласно которой ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности- общее заболевание. Эта справка послужила основанием для назначения и выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование доводов искового заявления, истец ссылается на то, что на момент установления впервые инвалидности по причине общего заболевания и выдачи справки Бюро 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» Минтруда России серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал и был зарегистрирован в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в 

<

адрес>, получил направление на ВТЭК, заболеванием мочеполовой системы, двухсторонним хроническим пиелонефритом ФИО1 страдает с детства. В возрасте пяти лет был впервые прооперирован в 

<

адрес> больнице 

<

адрес>, являлся инвалидом детства, находился под наблюдением врачей. В связи с указанным заболеванием, в ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежегодно проходил переосвидетельствование, устанавливалась вторая группа инвалидности. Процесс подтверждения группы инвалидности занимал значительное время, в связи с чем ФИО1 прекратил проходить ежегодное освидетельствование для подтверждения группы инвалидности. Однако постоянно находился на лечении по месту жительства в Аксайской межрайонной больнице, обращался за помощью в медицинские учреждения 

<

адрес>, в том числе обследовался в ОКДЦ.

Согласно выписному эпикризу истории болезни № в Дорожном центре урологии, андрологии и нефрологии, ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция цистоскопия; уретроскопия слева, уретролитотрипсия, уретролитоэкстракция слева, стенирование левого мочеточника. 

В том же лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена операция уретролитотрипсия справа, стенирование правого мочеточника. Выписной эпикриз история болезни №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: цистоскопия, удаление стента правого мочеточника. Выписной эпикриз история болезни №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: удаление стента левого мочеточника, уретеропиелоскопия слева. Выписной эпикриз история болезни №.

Истец указывает, что до настоящего времени состояние его здоровья не улучшилось, ФИО1 наблюдается у врачей, регулярно проходит лечение.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным отказ ответчика и выплатить истцу страховую пенсию по инвалидности, ежемесячные денежные доплаты, назначенные ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить страховую пенсию по инвалидности, ежемесячные денежные доплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проиндексировав невыплаченные ответчиком суммы, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный» ОАО «РЖД».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат Вуколова М.В. на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Негосударственное учреждение здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Ростов-Главный» ОАО «РЖД», в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся инвалидом второй группы по причине «общее заболевание» бессрочно в соответствии со справкой об установлении инвалидности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР 

<

адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности.

Решениями УПФР в 

<

адрес> № и № ФИО1 назначены выплаты страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ГУ - ОПФР по 

<

адрес> из Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> поступил запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> расследуется уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 290, 292 УК РФ по фактам получения взяток за выдачу справок об установлении группы инвалидности, в связи с чем, следственный орган просит представить сведения являлись ли указанные в запросе лица, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и являются ли в настоящее время получателями пенсии и иных социальных выплат по инвалидности.

В связи с получением вышеуказанного запроса, ГУ - ОПФР по Ростовской области направлен запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, на который получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, отсутствуют.

Проверкой архивов бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажных носителях медико-экспертная документация освидетельствования в отношении ФИО1 также отсутствует.

На основании вышеуказанного письма ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России выплаты пенсии по инвалидности и иные (социальные) выплаты ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ГУ-УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) направлено уведомление о прекращении выплаты №, из которого следует, что согласно ответа ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России подтвердить факт установления ФИО1 группы инвалидности не представляется возможным. 

Из нормативных положений ч. 2, ч. 8 ст. 5.1, ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 и Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 310н (далее - Порядок), следует, что признание гражданина инвалидом с установлением ему группы инвалидности производится федеральными учреждениями МСЭ в рамках регламентированной нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение МСЭ несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Решение учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Сведения о лице, признанном инвалидом (группа, причина, ограничение жизнедеятельности, нарушенная функция организма, степень утраты профессиональной трудоспособности инвалида, дата установления инвалидности, срок, на который установлена инвалидность, потребности в мерах социальной защиты), включая сведения о результатах проведенной в отношении его МСЭ подлежат включению в федеральный реестр инвалидов, оператором которого является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основанием для назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности является наличие у гражданина статуса инвалида, подтвержденного документально, в том числе справкой учреждения МСЭ о признании гражданина инвалидом, сведениями о лице, признанном инвалидом, содержащимися в федеральном реестре инвалидов (ст. 27, 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Главой 5 «Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии» (ст. 21 - 29) Федерального закона «О страховых пенсиях» определены, в том числе условия и порядок назначения и выплаты страховых пенсий, а также основания и порядок приостановления и прекращения выплаты страховых пенсий.

Положениями ч. 9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 названного федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее также - Правила выплаты пенсий).

Пунктом 61 Правил выплаты пенсий определено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О страховых пенсиях», либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (п. 77 Правил выплаты пенсий).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. № 10-П).

Исходя из изложенного, выплата страховой пенсии по инвалидности, которая назначена гражданину на основании решения учреждения МСЭ о признании такого гражданина инвалидом, оформленного справкой об установлении инвалидности, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке (в административном или в судебном порядке) недействительной выданной такому гражданину учреждением МСЭ справки об установлении инвалидности либо в случае подтверждения в установленном законом порядке недействительности содержащихся в федеральном реестре инвалидов сведений о таком гражданине как инвалиде. Наличие у пенсионного органа, осуществляющего выплату гражданину страховой пенсии по инвалидности, не подтвержденной в установленном законом порядке информации об отсутствии у гражданина права на получение такой пенсии, не может служить основанием для прекращения выплаты гражданину страховой пенсии по инвалидности.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности. В частности, до принятия решения о прекращении выплаты пенсии пенсионный орган обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по инвалидности, в данном случае об отсутствии у гражданина инвалидности, установить, соответствует ли информация об отсутствии у гражданина инвалидности действительному положению дел и имеется ли принятое в установленном законом порядке (в административном или в судебном порядке) решение о признании недействительной справки об установлении инвалидности, выданной такому гражданину, а также решение о недействительности сведений о таком гражданине в федеральном реестре инвалидов.

Между тем, материалами дела утрата истцом права на назначенную ему страховую пенсию не подтверждена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств утраты истцом права на страховую пенсию по инвалидности.

Из справки об инвалидности серии № ФИО1 установлена инвалидность бессрочно, то есть срок признания лица инвалидом не истек.

Справка об инвалидности серии №, на основании которой истцу производились выплаты пенсии и ЕДВ, на дату принятия решения о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ не признана недействительной.

Доводы ответчика в обоснование возражений против иска об обнаружении обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных истцом в подтверждение права на указанную пенсию, не могут быть приняты судом во внимание.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 12 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 № 310н, предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля над решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (пп. «б» п. 6 Порядка).

В соответствии с п. 4 Порядка состав бюро медико-социальной экспертизы включает не менее трех специалистов и формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации (при необходимости - специалистов по социальной работе), которые несут персональную ответственность за соблюдение порядка и условий признания лица инвалидом, соблюдение принципов профессиональной этики и деонтологии; персональная ответственность специалистов бюро закрепляется в их должностных регламентах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом, медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (п. 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п. 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность, как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. При этом его решение о признании гражданина инвалидом, оформленное справкой об установлении инвалидности, является обязательным для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Пунктом 5 ст.24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Из ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 № 10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый п. 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, притом, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац 8 п. 4 Постановления).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ФИО1,возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права, является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки № об установлении инвалидности и, как следствие, получение им пенсионных выплат в связи с инвалидностью.

Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении его исковых требований презюмируется ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением медико-социальной экспертизы того или иного решения, то бремя доказывания его недобросовестности при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган документов об установлении инвалидности лежит на ответчике, принявшем решение о прекращении пенсионных выплат.

Как следует из представленных ответчиком письменных возражений и приложенных к ним письменных доказательств, выплата пенсии по инвалидности и иные (социальные) выплаты истцу прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств признания выданной истцу справки об инвалидности № недействительной.

При этом стороной истца в материалы дела представлен ряд медицинских документов, подтверждающих обращение истца за медицинской помощью в медицинские организации.

Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит правовых оснований для ее применения по следующим основаниям

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Частью 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1575-О, положения данной нормы, обеспечивая сохранение выплаты не полученной пенсионером своевременно пенсии за прошедшее время, но не более чем за три года, согласуется со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общий срок исковой давности, направлено на достижение правовой определенности, а закрепленное в данной статье правило о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что на момент принятия решения о прекращении истцу выплаты пенсии и ЕДВ имелись основания, предусмотренные ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу, что решение о прекращении выплаты ФИО1 страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ принято при отсутствии для этого законных оснований, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании ответчика произвести ФИО1 выплату пенсии по инвалидности и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем соответствующие выплаты продолжить.

Ввиду изложенного, суд также полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 и признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 г., Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые отношения, они не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для взыскания с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении выплаты пенсии и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выплатить страховую пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Полищук

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024г.