копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Салихова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салиховой Г.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-347/2019 в отношении ФИО1, родившегося (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в г.Салавате при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 около 02 часов 55 минут ФИО1 управлял автомобилем марки ГАЗ 232520 ТЕНТ государственный регистрационный знак 

<

***> и был задержан возле дома (адрес) по (адрес) сотрудниками ДПС с признаками алкогольного опьянения. 

В нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление 00.00.0000 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем мировым судьей судебного участка ... по (адрес) 00.00.0000 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000, 00.00.0000 в 03 часа 45 минут в служебном помещении здания ОГИБДД ОМВД России по (адрес) не выполнил законного требования должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по (адрес), отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено органами предварительного расследования. В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, что представленные доказательства у него сомнений не вызывают, подтвердил показания, данные им в ходе дознания. Из содержания указанных показаний следует, что в мае 2017 года был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за управление автомобилем в состоянии опьянения, о чем мировым судьей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Впоследствии оплатил штраф, был лишен водительских прав. В апреле 2019 года вновь получил водительское удостоверение. 00.00.0000 он попросил у знакомой ЗДА автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... и на указанной автомашине приехал к сожительнице, где выпил пиво. После ссоры с сожительницей он в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомашины и поехал кататься по городу, однако был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. Заметив у него признаки алкогольного опьянения сотрудники ДПС доставили его в ОГИБДД, где он, испугавшись ответственности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении, исследовав с согласия сторон показания не явившихся свидетелей МЕС, БПП, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной, что, кроме показаний подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу, а именно:

показаниями свидетелей МЕС, БПП являющихся инспекторами ДПС о том, что 00.00.0000 находились на службе. Во время несения службы около 02 часов 55 минут заметили хаотично двигавшуюся по проезжей части автомашину марки ... государственный регистрационный знак ..., в связи с чем возле (адрес) по б(адрес) остановили указанный автомобиль. Водителем автомобиля оказался ФИО1 Заметив при разговоре с ним признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта водителя, попросили его сесть в салон служебной автомашины, где был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Приехав в здание ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Также отказался от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере (том 1 л.д.58-60, 67-69); 

протоколом (адрес) от 00.00.0000 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1 л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от 00.00.0000 (том 1 л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от 00.00.0000 (том 1 л.д.10), согласно которым ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования;

протоколом задержания и осмотра транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д.12, 18-20);

постановлением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 установлено, что ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 00.00.0000 (том 1 л.д.45). Согласно справке Салаватского городского отдела судебных приставов исполнительное производство окончено 00.00.0000, штраф погашен в полном объеме (том 1 л.д.48). Согласно справке Отдела МВД России по (адрес) срок лишения управления транспортными средствами окончен 00.00.0000 (том 1 л.д.49); 

протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО2, отстранения от управления транспортным средством, отказа от прохождения им освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.84-89). Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.90).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения и отсутствии со стороны ФИО1 самооговора. Названные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку подтверждены в судебном заседании и согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал правдивые показания, обратился с ходатайством о проведении сокращенной формы дознания, рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личностью подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом подлежит назначению и дополнительный вид наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Размер наказания суд назначает с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года. 

Вещественное доказательство - СД диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-347/2019