Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находился совместно с ранее знакомой ему ФИО5 на открытом участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> более точное место следствием не установлено, где между ними, по причине внезапно возникшей личной неприязни, произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, более точные время и место следствием не установлены, не желая причинить смерть ФИО5, и не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, действуя умышленно, с целью причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью, прикладывая достаточную физическую силу, подверг последнюю избиению, нанеся ей не менее двух ударов по голове, не менее одного по туловищу и не менее пяти по нижним конечностям, тем самым, своими умышленными действиями причинив ФИО5 физическую боль, нравственные страдания и следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Между умышленными действиями ФИО1 и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что согласен с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в предъявленном обвинении, пояснив также, что действительно на улице подверг избиению ФИО5 по различным частям тела, в том числе по голове, с которой проживал в доме в 

<

адрес>. После чего отнес ее в дом и уложил спать. На утро обнаружил, что ФИО5 умерла. Труп положил рядом с домом в лесном массиве. ФИО5 избил, разозлившись на нее, из-за того, что она сильно злоупотребляла спиртными напитками и в тот день, она также была в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Так же вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО5 наступила от черепно-мозговой травмы, выразившейся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки, закономерно осложнившуюся травматическим отеком головного мозга и вторичными кровоизлияниями в ствол. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно – следственная связь.

После причинения черепно – мозговой травмы ФИО5 могла совершать активные действия, так как при подобного вида ЧМТ имеется, так называемый «светлый» промежуток времени.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Показания потерпевшей, всех свидетелей, показания ФИО1, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и в других материалах дела. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Суд считает квалификацию, данную действиям ФИО1 стороной обвинения о совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, верной.

Характер действий ФИО1 в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация, количество телесных повреждений у потерпевшей в области жизненно – важных органов, в совокупности с вышеизложенным, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд считает обоснованным, и на основании ст.ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку как установлено судом именно от преступных действий ФИО1 ей причинен моральный вред, в связи с тем, что она испытала тяжелые нравственные страдания, связанные с гибелью близкого человека – матери. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья Е.А. Паршин