УИД: №40817810604900317040

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 17 июня 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Халлиева Т.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г.оглы, представившего удостоверение № 3676 и ордер № 095779 от 08.06.2021, переводчика ФИО2, при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-195/2021 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, точное время и место в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, из корыстных побуждений, преследуя умысел на хищение денежных средств, путем обмана, используя сеть «Интернет», подыскал на одном из сайтов объявление о найме работников на пилораму, расположенную в 

<

адрес>, размещенное Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью при обсуждении договоренности трудоустройства ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения относительно того, что он прибудет для выполнения работ на пилораму не один, а в составе бригады из трех работников, и что для прибытия в 

<

адрес> ему и его работникам необходимо оплатить билеты на автобус на сумму 4000 рублей, оплатить услуги такси на сумму 1000 рублей и питание на сумму 600 рублей, на указанные условия Потерпевший №1 согласился, кроме того, ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, сообщил последнему номер банковской карты - 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». После этого, Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно намерений ФИО1, выполняя условия указанных выше договоренностей ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон «Apple IPhone 5 s» и подключенную в указанном телефоне услугу «Сбербанк Онлайн», находясь по месту своего жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, осуществил переводы денежных средств на банковскую карту ФИО1 №40817810604900317040, в 12:16 на сумму 4000 рублей, в 13:33 на сумму 600 рублей и в 15:15 на сумму 1000 рублей, всего на общую сумму в размере 5600 рублей. Похищенным имуществом - денежными средствами в сумме 5600 рублей, ФИО1 не намереваясь исполнять оговоренные ранее с Потерпевший №1 условия, распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 5600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему возмещен, извинения он принял. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении жены, которая осуществляет уход за малолетними детьми, совершение преступления впервые, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе всего предварительного расследования рассказывал последовательно все обстоятельства преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на его иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих правила назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Им совершено преступление средней тяжести против собственности гражданина. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО1 данной меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления и необходимы для исполнения приговора.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХОЛМИРЗАЕВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (Четыреста восемьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, наказание в виде обязательных работ ФИО1 ФИО15 считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Расходы по вознаграждению адвоката Жицкого В.А. в сумме 9 861 рубль 25 копеек, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета РФ. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: 

- скриншоты переписки Потерпевший №1 и ФИО1, выписка о движении денежных средств по банковскому счету №40817810604900317040, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств по банковскому счету №40817810604900317040, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, (л.д. 35-43, л.д. 78-86, л.д. 104);

- сотовый телефон «Honor»; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №40817810604900317040 – возвратить по принадлежности, (л.д. 104-106).

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Шадрина И.И.