ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Наумченко О.Н., при секретаре Кох Е.О.,

рассмотрев 06 октября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п Русская Поляна гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО «СК «Согласие» и ИП ФИО2 заключен Договор обязательного гражданской ответственности перевозчика на причинение вреда жизни и здоровью имуществу пассажиров № № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 16 минут ФИО1, двигаясь в районе 22 км. Автодороги Омск- Красноярка на территории 

<

адрес>, управляя транспортным средством КАМАЗ 5320, г/н № в составе прицепа 8350 г/н №, в нарушение п. 12.24 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ЛУИДОР №(автобус), г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего, водители и пассажиры получили телесные повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 12.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), за что последний был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП причинен вред здоровью пассажиров ЛУИДОР №(автобус), г/н №,-ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7. Перевозчиком осуществляющим перевозку пассажиров 15.01.2020 года транспортным средством ЛУИДОР №(автобус), г/н №, являлся ИП ФИО2, ответственность данного перевозчика застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования № №, в связи с чем выплачено страховое возмещение пострадавшему ФИО4 в размере 201 000 рублей, пострадавшей ФИО5 в размере 1 000 рублей, пострадавшему ФИО6, в размере 100 000 рублей, пострадавшей ФИО7 в размере 141 000 рублей. 

Поскольку причинение вреда здоровью пассажира другого транспортного средства при его перевозке по договору перевозки пассажира не является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 443000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7630, 00 рублей.

Впоследствии исковые требования увеличили, указав о взыскании со ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 643000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9630, 00 рублей в связи с выплатой пострадавшей ФИО8 200000 рублей, 00 копеек. 

Определением Русско-Полянского районного суда Омской области от 11.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Истец ООО СК «Согласие» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 ГК РФ определено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 3 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) предусмотрено, что под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.01.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 5320, г/н № в составе прицепа 8350 г/н № под управлением ФИО1 допустившего столкновение с автомобилем ЛУИДОР №(автобус), г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего, причинен вред здоровью пассажиров ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время, уголовное дело находится в производстве следователя СО ОМВД России по Омскому району ФИО9, решение по делу не принято. 

Учитывая изложенное, согласно постановлению об административном правонарушении непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1

В результате ДТП пассажиру ФИО4 причинен вред здоровью.Согласно заключению медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинен ушиб мягких тканей головы, ссадина скуловой области, подкожная гематома, контузия левого глазного яблока 1 степени, ссадина, ушиб области левой голени.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 причинены следующие повреждения рана на подбородке, ушиб мягких тканей задненаружной поверхности левого бедра в нижней трети.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, причинены следующие повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью: повреждение в виде закрытой травмы живота, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей головы, ссадина ушиби обоих коленных суставов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинены следующие повреждения, повлекшие средний вред здоровью: повреждение в виде закрытого перелома левой ключицы с наличием кровоподтека в области окружающих мягких тканей, скальпированной раны в области головы, кровоподтеков левой верхней и нижних конечностей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 причинены следующие повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью повреждение в виде закрытого перелома хирургической шейки и верхней трети диафиза левой плечевой кости.

На момент ДТП между истцом и собственником ИП «ФИО2 в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ № №.Объектом страхования по указанному договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров являлись имущественные интересы ИП «ФИО2, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.Страховым случаем определено возникновение обязательств ИП «ФИО2 по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров.

Страховая сумма по риску гражданской ответственности перевозчика ИП «ФИО2 за причинение вреда здоровью одному пассажиру составляла 2 025 000 рублей.

ООО СК «Согласие» в пользу потерпевших выплачено страховое возмещение в связи со страхованием ответственности перевозчика в размере 643 000 рублей, (ФИО4 в размере 201 000 рублей, пострадавшей ФИО5 в размере 1 000 рублей, пострадавшему ФИО6, в размере 100 000 рублей, пострадавшей ФИО7 в размере 141 000 рублей, ФИО8 200000 рублей) 

определенном на основании нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Аналогичная норма содержится в требованиях ст. ст. 965 ГК РФ в соответствии с которой к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГК РФ все представленные по делу доказательства руководствуясь ст. 965 ГК РФ установив наличие вины ответчика ФИО1, в произошедшем дорожно - транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что страховщик перевозчика ИП ФИО2 -ООО СК «Согласие» в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере 643000 рублей с ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчику в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в сумме 9630, 00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства сумму выплаченного страхового возмещения в размере 643 000 рублей 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 630, 00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Наумченко О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.