РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Международный Аэропорт Иркутск» о взыскании денежной суммы, обязании устранить недостатки, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 08.07 2019 г. в 9 часов 03 минуты истец заехал на территорию АО «Международный Аэропорт Иркутск» (внутренний терминал) на автомобиле Toyota Corollа, госномер №. Высадив пассажира и, не нуждаясь в предлагаемых услугах парковки, поспешил на выезд с территории платной парковки. 

Правилами пользования платной неохраняемой парковкой АО «Международный Аэропорт Иркутск» предусмотрены 10 минут для принятия решения о заключении договора о предоставлении услуги по парковке. В связи с большой очередью на выезд с платной парковки, а также нахождения в нерабочем состоянии одного терминала, 10 минут бесплатной парковки истекли, в связи с чем, истец был вынужден оплатить 50 рублей за услуги парковки, в которой не нуждался. 

Согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров, а принуждение к заключению договора не допускается (п.1 ст. 421 ГК РФ). 

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать возврата уплаченной им суммы, а также полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. 

Неработающее оборудование, неотрегулированное движение как на территории платной неохраняемой парковки АО «Международный Аэропорт Иркутск», так и на въезде-выезде с неё, недостаточное количество обслуживающего персонала, ненадлежащее качество обслуживания — все выше перечисленные факторы являются существенными недостатками предоставляемой услуги.

Истец также указывает, что АО «Международный Аэропорт Иркутск» является объектом повышенной террористической и пожарной опасностей, и действия сотрудников данного объекта по ограничению выезда без оплаты парковки подвергают жизнь и здоровья граждан опасности.

Просит взыскать с АО «Международный Аэропорт Иркутск» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 50 рублей.

Обязать АО «Международный Аэропорт Иркутск» устранить существенные недостатки при оказании услуг платной неохраняемой парковки АО «Международный Аэропорт Иркутск», обязать не взимать денежные средства с граждан при возникновении аварийных ситуаций, выхода из строя оборудования, отключения электроэнергии и других существенных недостатков, ведущих к возникновению заторов на территории платной неохраняемой парковки АО «Международный Аэропорт Иркутск».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Международный Аэропорт Иркутск» по доверенности ФИО2 не признала исковые требования, поддержала возражения на иск.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено (содержит существенные условия договора) и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

Публичная оферта применяется для заключения публичных договоров.

Из ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, Дата истец заехал на территорию платной парковки АО «Международный Аэропорт Иркутск». 

На въезде на платную неохраняемую парковку АО «Международный Аэропорт Иркутск» расположены «Правила пользования платной автоматической неохраняемой парковкой АО «Международный Аэропорт Иркутск», где указаны тарифы за пользование парковкой, время работы платной парковки, а также правила пользования парковкой. При въезде на платную неохраняемую парковку АО «Международный Аэропорт Иркутск» также установлен знак бесплатная парковка, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией знака и стенда с правилами парковки на территории АО «Международный Аэропорт Иркутск», и не оспаривается сторонами.

Согласно представленному в материалы дела Положению о парковке транспортных средств на привокзальной площади, размещенной по адресу: Адрес» АО «Международный Аэропорт Иркутск, парковка транспортных средств привокзальной площади (ПТС) – специально отведенная открытая неохраняемая площадка для временного размещения транспортных средств, на которой в установленном порядке оказываются, в том числе платные, услуги парковая на территории по адресу: Адрес (привокзальная площадь).

Пользователи постоянной категории – физические и юридические лица, которым либо выданы паркинг-карты на безвозмездной основе, либо выданы паркинг-карты за оплату, в соответствии с утвержденными тарифами (п.4 Положения). 

Требования настоящего Положения распространяются на всех лиц въезжающих и/или находящихся на территории ПТС и обязательны для исполнения (п. 6.1.3).

На территории ПТС организовывается работа зоны въезда на 2 потока автотранспорта и 2 зоны выезда на 2 и 4 потока выезда (п. 6.2.1).

Данные зоны оборудуются автоматизированной парковочной системой, включающей в себя: въездные стойки выдачи паркинг-карт, шлагбаумы, терминалы оплаты, выездные стойки приема паркинг-карт, программное обеспечение (п. 6.2.2).

Общество обеспечивает, в том числе наблюдение за исправностью оборудования; бесперебойное предоставление услуг по организации паркования транспортных средств; осуществление контроля за передвижением и паркованием транспортных средств за соблюдением водителями правил пользования местами паркования (п. 6.2.3).

Общество доводит до сведения водителей ТС информацию о порядке и условиях предоставления услуг ПТС (п. 6.2.4).

Информирование осуществляется в доступной форме и содержит: порядок въезда на ПТС и выезда с нее; правила пользования местами паркования; тарифы за услуги паркования; порядок оплаты услуг паркования; часы работы ПТС; адрес и контактные телефоны администрации Общества (п. 6.2.5).

Согласно п. 6.3.6-6.3.9 Положения заезжая на территорию парковки, водитель автоматически соглашается с правилами её пользования и тарифами на оплату услуг. 10 минут с момента получения парковочной карты при въезде являются временем для принятия решения о заключении договора оказания услуг паркования. Указанное время не оплачивается (является бесплатным) при условии выезда транспортного средства пользователя с парковки в пределах 10 минут. Размещение (оставление) транспортного средства на Платной парковке на срок более 10 минут с момента получения парковочной карты считается принятием акцептом предложения (оферты), что соответствует со ст. 158 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ, и свидетельствует о заключении устного договора оказания услуг Паркования на условиях, установленных настоящим Положением. При этом, условия заключенного устного договора оказания услуг паркования применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, то есть с момента получения пользователем парковочной карты на въезде на платную парковку. Лица, не желающие заключать договор оказания услуг паркования, вправе воспользоваться любым предназначенным для бесплатной парковки местом, находящимся вне территории платной парковки.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного выше Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе относительно заключения договора, уплаты цены либо отказа от этого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 указанного Закона информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Таким образом, действующее законодательство обязывает исполнителя предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию об услуге, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора услуги покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик услуги, правил и условий ее эффективного использования.

Судом установлено, что истец добровольно заехал на территорию платной парковки АО «Международный Аэропорт Иркутск», получив парковочную карту, ознакомившись с правилами парковки на территории АО «Международный Аэропорт Иркутск», расположенными при въезде на парковку, то есть получив всю необходимую информацию о заключении договора, предоставлению услуги, тем самым приняв (акцептировав) предложение (оферту) ответчика, то есть совершив все действия для заключения с ответчиком публичного договора оказания услуг платной парковки. 

После заключения публичного договора оказания услуг платной парковки, у сторон возникли взаимные обязанности по его исполнению, предусмотренные правилами парковки на территории АО «Международный Аэропорт Иркутск», а также Положением о парковке транспортных средств на привокзальной площади, размещенной по адресу: Адрес» АО «Международный Аэропорт Иркутск. 

В связи с вышеизложенным, суд не принимает довод истца о вынужденности заключения договора с ответчиком, поскольку доказательств вынужденного пребывания на территории платной парковки истца суду не представлено, истец имел возможность не заключать договор паркования с ответчиком, не заезжая на территорию парковки. 

Как следует из ситуационного плана системы контроля доступа автотранспортных средств «Проектная документация Том 1» на территории парковки предусмотрено 2 въезда, и 4 выезда, оборудованные въездными/выездными стойками. 

Истец заехал на территорию парковки, получив парковочную карту. 

Как следует из объяснений ответчика, Дата работало на выезд 5 потоков. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны АО «Международный Аэропорт Иркутск» была обеспечена возможность своевременного выезда истца с платной парковки, доказательств наличия существенных недостатков при оказании услуг платной парковки истцом не представлено. Аварийных ситуаций, выхода из строя оборудования, отключения электроэнергии и других существенных недостатков, влекущих к возникновению убытков истца Дата на территории парковки также не происходило, доказательств обратного суду не представлено. 

В материал дела также отсутствуют доказательства ненадлежащего оказания услуг платной парковки со стороны ответчика, что привело к возникновению у истца убытков в размере 50 рублей за вынужденную оплату парковки.

Поскольку в контексте рассматриваемого спора нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, договор по оказанию услуг платной парковки заключен истцом добровольно, без принуждения, существенных недостатков оказанной услуги не установлено, как наличия иных обстоятельств, влекущих к возникновению аварийной ситуации не происходило, в момент выезда истца с платной парковки, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Международный Аэропорт Иркутск» о взыскании денежной суммы в размере 50 руб., обязании устранить существенные недостатки при оказании услуг платной неохраняемой парковки – не взимать денежные средства с граждан при возникновении аварийных ситуаций, выхода из строя оборудования, отключения электроэнергии и других существенных недостатков, ведущих к возникновению заторов на территории платной неохраняемой парковки АО «Международный Аэропорт Иркутск», оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 22.07.2020 г. 

Судья: Н.Л. Амосова