Дело № 2а-1339/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 18 октября 2024 года 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в Черемховский городской суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что на основании сведений, представленных в налоговый орган на электронных носителях в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ - Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> (далее - налоговый орган, инспекция) установлено, что физическое лицо ФИО1 ФИО5 (далее — налогоплательщик, ответчик) является собственником земельных участков, объекты налогообложения приведены в выписке из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога.

Налогоплательщику Инспекцией произведен расчет земельного налога, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ годы (налоговые уведомления №№):

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанные налоговые уведомления направлены налогоплательщику почтой.

Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. и за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. налогоплательщиком не оплачен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо по уплате обязательных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб., которое сложилось из:

- задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вся имеющаяся задолженность налогоплательщика отражается на едином налоговом счете в виде отрицательного сальдо, при этом пени начисляются на всю совокупную задолженность (отрицательное сальдо) нарастающим итогом.

В связи с чем, налогоплательщику на сумму отрицательного сальдо, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в порядке пп. 1, 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени за неуплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. (период начисления пени с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В целях подтверждения правомерности начисления пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, поясняют, что налоговый орган для взыскания задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. обращался в Черемховский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, где ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела № удовлетворены требования налогового органа. Исполнительный лист был направлен в ОСП по Черемховскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>. Отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время исполнительное производство не завершено.

Руководствуясь ст. 69 НК РФ налоговый орган направил ответчику требование об уплате налогов и пени:

-от ДД.ММ.ГГГГ № - срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование об уплате задолженности было направлено налогоплательщику почтой, что подтверждается принт-скринами из информационного ресурса АИС Налог-3, где идентифицируется трек-номер заказного письма и почтовым реестром.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок исполнено не было.

В отношении ФИО1 в реестре решений о взыскании задолженности размещено решение о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное решение получено налогоплательщиком личное, что подтверждается принт-скрином информационного ресурса АИС Налог-3. Данное решение информирует налогоплательщика о размере его отрицательного сальдо на момент принятия решения, при этом в банк вместе с поручением о взыскании денежных средств со счетов налогоплательщика не направляется.

Поскольку ответчик в срок, установленный в требовании, сумму задолженности по налогам и пени не уплатил, в соответствии со пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в срок, установленный законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению Инспекции выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит взыскать в доход государства с ФИО1, задолженность по обязательным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. (период начисления пени с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени на совокупную обязанность налогоплательщика, включенную в ЕНС в размере 

<

данные изъяты> руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 150, 289 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обязательность явки которых судом не признавалась.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По смыслу п. 1 ст. 38 и п. 2 ст. 44 НК РФ юридическими фактами с позиции законодательства о налогах и сборах является наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, определенного в качестве такового по конкретному налогу нормами части второй Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. 

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. 

В соответствии с ч.1 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в спорный период ФИО1 является собственником земельных участков: 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с действующим законодательством ИФНС произведено начисление ответчику земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанный выше расчет административным ответчиком не оспорен, суд проверив расчет, находит его верным. 

В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности по обязательным платежам, в порядке ст. 69 Налогового кодекса в автоматическом режиме сформирование требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), которое направлено в адрес ответчика через личный кабинет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введена статья 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет», согласно которой единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляв собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением 

совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. При этом, на основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пунктом 6 ст. 11.3 НК РФ установлено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

На основании изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вся имеющаяся задолженность налогоплательщика отражается на едином налоговом счете в виде отрицательного сальдо, при этом пени начисляются на всю совокупную задолженность (отрицательное сальдо) нарастающим итогом.

Отрицательное сальдо по ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., которое сложилось из: задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.; НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, ФИО1 на сумму отрицательного сальдо, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в порядке пп. 1, 3 ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. (период начисления пени с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет административным ответчиком не оспорен, суд проверив расчет, находит его верным. 

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно п. 1 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент уплаты налогов) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В связи с неуплатой ответчиком ФИО1 задолженности по налогам и пени в добровольном порядке в установленный срок, налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению Инспекции выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок для взыскания недоимки по налогам и пени, указанным в административном исковом заявлении, пропущен не был. 

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. Однако мер по урегулированию спора о суммах начисленного налога и пени административным ответчиком не предпринято. Доказательств своевременной и полной уплаты задолженности по налогам административным ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд в порядке административного искового производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на день подачи настоящего административного иска в городской суд – ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности за земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени на совокупную обязанность налогоплательщика, включенную в ЕНС в размере 

<

данные изъяты> руб., следовательно, данная задолженность в указанном размере подлежит взысканию с административного ответчика.

На момент рассмотрения дела задолженность по налогам и пени не уплачена, таковых данных суду не представлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, доказательства оплаты налога и пени ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333.36 НК РФ, налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать в доход государства с ФИО1 ФИО5, задолженность по обязательным платежам в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> руб. (период начисления пени с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 

- пени на совокупную обязанность налогоплательщика, включенную в ЕНС в размере 

<

данные изъяты> руб. (период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия. 

Судья А.С. Тирская