Дело № 2-1606/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В., 

при секретаре Газизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца. При подаче заявки на получение займа, ответчик указал адрес электронной почты, а также номер сотового телефона, и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоседился к условиям заявления-офреты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты. Индивидуальные условия были направлены ответчиком в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 24 000 рублей на банковскую карту №******7037 в Сургутнефтегаз банк, который является Банком-эквайером, совершающим операции по переводу. Согласно договору займ был предоставлен сроком на 30 дней под 365 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользованием займом в срок, предусмотренный договором. Принятые обязательства заемщиком не выполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет: 24 000 рублей, проценты по договору составляют – 36 000 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 Договора об уступке прав в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 24 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с начислением процентов за пользование займом: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365,00%; с 26 дня пользования займом по 29 дня (включительно) пользования займом -328,500 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа-365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено погашение займа единовременным платежом в размере 31 104 рубля, из которых 24 000 рублей – сумма займа и 7 104 рубля – сумма процентов.

Данный договор заключен посредством электронного обращения заемщика и подписан ответчиком электронной подписью. Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка заимодавцу через сайт www.web-zaim.ru, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заёмщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МКК «Академическая» и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями заимодавца, размещёнными на сайте ООО МКК «Академическая», после чего на номер мобильного телефона ответчика было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил своё согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления потребительских займов ООО МКК «Академическая».

После отправки заемщиком кода АСП денежные средства в размере 24 000 рублей были перечислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается сведениями с платежного сервиса - Payler, предоставляющего услуги интернет-эквайринга.

Доказательств опровергающих факт заключения данного договора и получения по нему денежных сумм ответчиком не представлено; договор займа по мотиву безденежности либо по иным основаниям не оспорен.

В пункте 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг) начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа.

Срок возврата суммы займа истек. Однако, ответчик в нарушение условий договора займа взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор № АК-5-2023 уступки права требования (цессии), на основании которого право требования исполнения договора займа с ФИО1 перешло от первоначального взыскателя (ООО МКК «Академическая») к правопреемнику ООО ПКО «Право онлайн».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе договорная неустойка, не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Таким образом, исходя из системного толкования условий договора уступки прав требования, и изложенных выше положений закона, договором цессии не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, договором цессии прямо предусмотрено, что в результате уступки прав (требований) к цессионарию переходят все права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойки), а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правопреемство ООО ПКО «Право онлайн» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей, в том числе 24 000 рублей - задолженность по основному долгу, 36 000 рублей - задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Федерального закона от 0.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> отменен судебный приказ на основании заявления ФИО1

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в 4-м квартале 2022 года на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 000 рублей составляло 352,480 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов составляло 365 %.

Таким образом, ООО «Право Онлайн» правомерно применило при заключении договора займа значение полной стоимости потребительского кредита в размере 365 % годовых, поскольку оно не превышает более чем на 1/3 рассчитанное Банком России в 4-м квартале 2022 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) указанной категории.

Истцом заявлены ко взысканию, в том числе, проценты за пользование суммой займа за пределами срока займа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4-м квартале 2022 года на срок до 180 дней включительно на сумму до 30 000 рублей составляло 338,456 % годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов составляли 365 %.

Таким образом, ООО «Право Онлайн» правомерно произвел расчет процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1 % в день, или 365 % годовых.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 24.09.2022г. в сумме 60.000 руб. (24.000 руб.+36.000 руб)

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000 рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гордеева О.В.